Hi LaLinea,

lass mich hier den Link zur Notiz anbringen, deren Diskussion, denke ich, zu diesem Änderungssatz gehört:

<osm.org/note/3936997>

Beste Grüße, k127

Sehr schön, freut mich – kein Thema :)

Du verwendest den iD (Editor) auf der OSM-Webseite, gell? Ja, mag sein, dass der das Konzept der Life-Cycle-Prefixes nicht kennt, und deshalb „nur ,linie‘“ anzeigt. Das wäre nicht dann nicht weiter tragisch – hoffen wir mal, der iD lernt auch das in Zukunft noch.

Gruß, k127

Meinst du einen primären Tag? Z.B. `power=minor_line`?

Ah, dann hätte ich dich verstanden, glaube ich.

Wenn das so ist, dann will ich das mal kurz erläutern:

Die Mittelspannungsleitung existiert anscheinend nicht mehr, sie wurde womöglich vergraben.

Statt `power=minor_line` erhält der Key ein sogenanntes Life-Cycle-Prefix (hier `razed` für abgebaut), das mit einem Doppelpunkt vorangestellt ist. Der Tag lautet deshalb `razed:power=minor_line`.

Das ist meines Erachtens geschickter, als das Objekt aus der OSM zu löschen, nicht nur, weil der nächste Bearbeiter vielleicht zu einem anderen Urteil kommen könnte (bspw. Sichtung anderer, älterer Luftbilder) und dann die Leitung wieder eintragen würde.

Das Konzept „Life-Cycle-Prefix“ ist hier genauer beschrieben: <osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix>

Gruß, k127

Okay, jetzt weiß ich, welche Linie (Mittelspannungsleitung) du meinst, danke.

osm.org/way/1365433455

Sorry, aber ich habe noch nicht verstanden, worum es dir damit geht („ich denke, da fehlt noch die abschließende Bezeichnung“).

Was genau denkst du, dass daran fehlt, bzw. was meinst du mit „abschließende[r] Bezeichnung“? Eine Referenznummer oder dergleichen?

Gruß, k127

Sers, welche Linie denn genau?
Gruß, k127

For fixing the issue of osm.org/relation/18728947, I had to revert this changeset.

Best, k127

Hi CaptainCarte,

fyi, while you attempted to fix issues with bridge data, this edit may have broken other objects such as an admin boundary relation:

osm.org/relation/18728947

The relation now shows gaps.

Afaik, this problem can occur when using the iD editor on relations.

• I am now going to fix the relation in question.

• I am not checking for other broken objects.

Best, k127

Servus Krypton_256,

mir ist gerade etwas aufgefallen:

Du hast bei einigen dieser Hydranten angegeben `fixme="Durchmesser unklar"` zusammen mit `fire_hydrant:diameter=80`.

Wie ist denn das gemeint, dass einerseits ein Leitungsdurchmesser angegeben ist, und andererseits dieser unklar ist?

Soll das einfach bedeuten, dass der Durchmesser dort, wo ein `fixme`-Tag gesetzt ist, unbekannt ist?

Wenn dem so ist, würde ich vorschlagen, das Tag `fire_hydrant:diameter` zu löschen. Kann ich gerne in einem Aufwasch erledigen.

Was meinst?

Beste Grüße, k127

Hi elbmap,

sorry for my delayed reply – must have overlooked this.

Regarding your question, and since this is a rather comprehensive changeset, could you link the features you're specifically interested in, or, at least by way of example?

Best, k127

… `natural=water` + `water=reservoir` wäre eher so etwas wie der Trinkwasserspeicher bei Frauenau.

Servus APneunzehn74,

zur Info, Rückhaltebecken erhalten die Tags `landuse=basin` + `basin=detention` — oder? :)

Beste Grüße, Klaus

Hi Émeric,

according to the situation described in your changeset comment, adding two turn restriction relations looks inadequate to me, and like overkill.

Maybe one could start off with mapping the `barrier=fence`. Not necessarily the fence around the whole meadow, but sufficiently that short stretch where it crosses the track. The intersection point of fence and track would then receive a tag `barrier=gate`.

Does that sound like something?

Best
k127

Kein Ding. Dass neue Punkte auf bestehenden Linien landen passiert relativ leicht beim Bearbeiten im Browser.

Hi Jok14,

dein neu eingetragener Parkplatz [1] war mit der Stromleitung verbunden.

Ich hab das mal getrennt:
osm.org/changeset/161285207

Beste Grüße
k127

[1] <osm.org/way/1350707497/history/1>

Thanks! To you, too!

Great! The aerialway is now prefixed: the way has `razed:`.

Regarding the four aerial imagery sources reviewed for the edit, a construction phase of the new aerialway was clearly reasonable, also the discard of the old one, supported by the narrowing cutline.

Now, on the most recent imagery (as of now, MapBox satellite appears to be the one), there are still pylons. So I prefixed them with `disused:`, while I do not know about both the age of the imagery and the recent state of the pylons. Are they gone?

Thanks for letting me know about the magic carpet lift. That should now also be fixed. Initially, I didn't know such details you mentioned, as that does not belong to my particular interests, but erroneously applied changes based on a more general knowledge.

<osm.org/changeset/160840611>

<osm.org/changeset/160840856>

ps: For JOSM users, the "Start Data preset" could also be helpful for adding data such as construction and building dates, maybe relevant for some data users: <https://github.com/Sowa1980/Start_Data_preset>

Hi Anonix35!

I did not mean to offend you.

Let me try to explain:

For this changeset, I had been mapping from aerial imagery.

So, if you say that you "just removed" that drag lift, it would appear to every other mapper using similar aerial imagery like it had not been mapped before. (As I am currently mainly mapping power lines in this region, it would be a normal case that something is not yet mapped.)

So, almost naturally, we find conflicting information: "deleted because assuming outdated" versus "mapped again because of assuming previously unmapped". To avoid those, I tend to use lifecycle prefixes for tagging [1].

I am not quite sure about which drag-lift we are talking, and what my changes were. Maybe you could add a link?
I usually add `fixme` or `note` tags when things are unclear to me.

Is it this one? <osm.org/way/1346119158>

If so, and depending the reason why you had deleted the drag-lift from OSM, we could change its `aerialway` tag with right the life cycle prefix, so that other mappers know right away.

If the lift is disused: `disused:aerialway=drag_lift`, or if it is razed: `razed:aerialway=drag_lift`, etc.

Let me know what's the state of the lift, then I'll fix the tag!

Best,

k127

[1] <osm.wiki/Lifecycle_prefix#Stages_of_decay>

Hi mueschel, my intention with these tags is to map the count of the recycling and waste containers for each collection location in a way more easy to determine from aerial imagery. Feel free to supplement the common tags for recycling substances. I'd kindly ask you to keep the tags I added, though.
Happy mapping :)
k127

see: <osm.org/changeset/158217938>

Hallo, danke für den Hinweis.

Ist nun geändert für die Objekte [1], [2]: <osm.org/changeset/158259072>

Beste Grüße
k127

[1] <osm.org/way/1327270625>
[2] <osm.org/way/1327270626>