reverted. (osm.org/changeset/76072047)

reverted. (osm.org/changeset/76072047)

reverted. (osm.org/changeset/76072047)

reverted. (osm.org/changeset/76072047)

(for discussion, see osm.org/changeset/76001520)

(for discussion, see osm.org/changeset/76001520)

(for discussion, see osm.org/changeset/76001520)

(for discussion, see osm.org/changeset/76001520)

(for discussion, see osm.org/changeset/76001520)

Привет Bascredvarcker,

• почему вы начинаете дискуссию, когда начинаете войну правоку[1] параллельно?

• Я просто хотел решить проблему с подключением (Задача в Maproulette[2]).

• Это также соглашение сообщества: [3]

Что ты думаешь?

Cheers
k127

[1] osm.org/changeset/76008217
[2] https://maproulette.org/browse/challenges/8612
[3] osm.wiki/Disputes

…ähm, das Changeset sagt `created_by="JOSM/1.5 (14760 de)"`.
Naja, wie auch immer.

iD warnt bei derartigen Inkonsistenzen nicht, ne… Das ist ein bisschen ungut daran.

Ja mach' ich denn alles so verkehrt?
Bin dort herum gestapft und hab mir für dieses „Landuse“ im Gestrüpp die Haxen zerkratzt.
Das Luftbild ist noch nicht aktuell.
Vielleicht magst diese Flächen wiederherstellen, wär' schön.

Cheers
Klaus

Hallo Wolfgang,

hierbei hat's dir wohl das Waldstück östlich von Haitzing zerfetzt.
Kriegst eh wieder hin, bevor der OSMI meldet und daraufhin der kartler175 vorbeikommen muss, gell?

Cheers
Klaus

Hallo Wolfgang,

„Landuse verfeinert“ in allen Ehren, aber warum hast du denn die beiden vom Wald umringten Flächen (hier ersichtlich: [1]) gelöscht? War das aus Versehen?

Cheers
Klaus

[1] https://osmcha.mapbox.com/changesets/72752409/

Hallo Wolfgang,

> Beide Landuses selektieren, Shift J, fertig.
Diesen Rat nehme ich dankbar entgegen.

Weiter liegt es mir auch fern, Multipolygone per se zu verwenden. Es erscheint mir nur, zugegeben, nach einem gewissen Lernaufwand, also sinnvolles Mittel besonders für diesen Anwendungsfall:
Ich nenne es mal die „schrittweise Verfeinerung der Flächentopographie“ und verstehe darunter in etwa folgendes:

1. die Karte ist weiß

2. es gibt relativ große und grobe Flächen `landuse=…`, je nach Nutzungsart der größeren Flächenanteile, bspw. Ackerland und Wald

3. der Wald wird verfeinert und deshalb aufgeteilt in verschiedene Teilflächen, bspw. eine Waldparzelle mit Fichtenbestand, eine andere mit einer anderen Baumart, etc. – selbiges (gerne in einem separaten Bearbeitungsschritt) mit dem Acker. Von diesem abgetrennt wird bspw. ein feines Wiesenstück zwischen Acker und Wald.

4. diese Verfeinerungen lassen sich beliebig fortsetzen

Auch Straßen flächig zu erfassen ist hiermit grundsätzlich denkbar, erfordert allerdings meiner Ansicht nach ein Konzept; ich lehne Kartenweiß ab.

Die Information ist nach jedem dieser Schritte, die zeitlich auseinander liegen, konsistent.

Praktisch gehe ich die Lösung deshalb mittels Multipolygonen an, indem ich dazu Linien aufteile und für die neu differenzierten Flächen Multipolygone aus diesen Linienstücken schaffe.

Gerne würde ich natürlich wissen, wie ich diese Schritte mit weniger Aufwand oder ohne Multipolygone zu verwenden lösen kann, also immer her mit Ideen :)

Cheers
Klaus

Hallo Wolfgang,

das Baugebiet als ganzes ist bereits erschlossen, die Infrastruktur also fertiggestellt. Es wird also sehr bald eine insgesamt „grüne, leere Siedlung“ sein, also Parzellen (einzelne `landuse=greenfield` innerhalb von `landuse=residential`), die zur Bebauung vorgesehen sind.

`landuse=construction` leuchtet mir also ein für einzelne Parzellen, nicht jedoch für das Gesamtgebiet.

Wie siehst Du das als jemand, der an anderer Stelle gerne über Wege generalisierte Landnutzungsflächen auftrennt und durch Kartenweiß ersetzt[1], also anscheinend ein Auge hat für topographische Differenzierung?

Cheers
Klaus

[1] osm.org/way/706793975 in Version 3 gegenüber osm.org/way/706796656 in Version 1

Servus Wolfgang,

verstehe. Davon abgesehen, dass ich diesen von Dir genannten Unterschied durch reine Beobachtung nicht festzustellen vermag, gilt für mich eher folgende Interpretation der in Frage kommenden Tags für die „zum Zeitpunkt der Erhebung erkennbare oder feststellbare vorherrschend vorkommende landwirtschaftliche Nutzung“[1]:

* `landuse=grass`: Rasen
* `landuse=meadow`: Grünland als landwirtschaftliche Nutzfläche im Sinne der ALKIS-Nutzungsart[2], darunter
* Weideland
* Wiesen (zur Erzeugung von Heu oder Silage, aber auch zur Biogasgewinnung)

Ich werde aber die von Dir getaggten entsprechenden Flächen akzeptieren und mich lieber um größeres Kartenweiß kümmern.

Cheers
Klaus

[1] http://www.adv-online.de/AAA-Modell/ALKIS/binarywriterservlet?imgUid=8c860f61-34ab-4a41-52cf-b581072e13d6&uBasVariant=11111111-1111-1111-1111-111111111111#_C11879
[2] http://www.adv-online.de/AAA-Modell/ALKIS/binarywriterservlet?imgUid=3ea209e9-8835-5431-ce24-a4a2072e13d6&uBasVariant=11111111-1111-1111-1111-111111111111

Hallo Wolfgang,

bitte schau Dir den Wiki-Eintrag für `landuse=construction`[1] nochmal genau an.

So, wie ich diesen lese, geht es bei diesem Tag vielmehr um eine gerne auch große, lange andauernde Einzelbaustelle als um ein Baugebiet, wie es im Gebiet dieses Änderungssatzes der Fall ist.
Den wesentlichen Unterschied erkenne ich in der Tatsache, dass es im Baugebiet viele Einzelbaustellen mit jeweils unterschiedlichen Fertigstellungszeitpunkten gibt, und aus diesem Grund genannter Tag mit anderen Werten für `landuse`, etwa `residential` kollidiert.

Cheers
Klaus

p.s.: da Du als Informationsquelle für Deine Änderung `local knowledge` angegeben hast, sollte Dir aufgefallen sein, dass in diesem Baugebiet die Straßen und manche der Häuser bereits fertiggestellt sind. Das steht im Gegensatz zur aktuellen Abbildung auf dem zitierten Orthofoto.

Hallo Wolfgang,

wie siehst Du denn die Tags `landuse=meadow` bzw. `landuse=grass`?

Du scheinst, zumindest in dieser Gegend, letzteren zu präferieren, weshalb ich Dich fragen wollte, wie Du zu dieser Ansicht kommst.

Für mich ist es zur Gewohnheit geworden, stets die Alternative dazu zu verwenden – so interpretiere ich jedenfalls die entsprechende Dokumentation der Tags im Wiki.

Cheers
Klaus