Hallo und Willkommen zu osm!

Was ist mit dem geloeschten Weg 60604657? Sieht auf Luftbildern aus wie ein asphaltierter Weg, war sogar als highway=unclassified mit Tempolimit gemappt. Gibt es den nicht mehr?

Beste Gruesse, Limes

Hallo Moritz,

die Ortsschilder an beiden Enden geben dem ganzen natuerlich einen recht offiziellen Charakter. Wobei der Weg schlimmer aussieht als so mancher Feld-/Waldweg bei mir in der Gegend.

Falls von der Gemeinde nichts kommt, hier ist der Kontakt zur Oberfoersterei.

https://forst.brandenburg.de/lfb/de/struktur/oberfoerstereien-behoerde/oberfoersterei-wuensdorf/

Das Schild stammt ja vom Forstamt. Wenn es dort illegal haengt, werden die das sicher wissen wollen. Das faellt ins Revier Sperenberg.

Besten Gruss, Limes

Hallo,

kannst du mal einen Blick auf Note 2358972 werfen, die sich um dieses Changeset dreht? (Ist schon ein paar Jahre her, hoffentlich erinnerst du dich.)

Danke!

Limes

Hi,

kannst du mal auf Note 2357996 schauen? Danke, Limes

Nur zur Info: Das gesamte fragwuerdige CS wurde revertiert.

Following the comments and the forum discussion

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70663

I reverted this changeset for the lack of prior discussion through the appropriate channels. The guideline link was posted above. In fact, the forum is a good platform to discuss the intention of your changes and you are welcome to contribute also in English.

Contentwise, I agree that many of these wiki links for small mills or isolated dwellings are inappropriate, but I found several incorrect deletions while only checking a very small proportion of the affected objects.

Da keine Antwort kommt, entferne ich das erneut.

Falls du der Meinung, dass hier etwas eingetragen werden sollte, kannst du das gerne tun, allerdings mit den korrekten Tags. D.h. nicht als amenity=cityhall und nicht mit dem Buergermeister als operator.

Wouldn’t it make more sense to just cleanly revert this CS? I checked a few changes, some are fine, others are not. Or do we have a volunteer to go through 800 wiki pages one-by-one?

This very much looks like a mechanical edit, I highly doubt the user checked all this by hand. Was it announced anywhere?

You did not fix the issue in Austria. I now understand that you tried to add the boundary=protected_area tag to State Recreation Areas in the US, but (probably accidently) added the tag also to various ways elsewhere.

Another user has already started to revert these edits (which was not very clever, a clean revert would have been much better) and I will do what remains.

Best, Limes

Hallo Danatur,

willkommen zu osm!

Hast du bewusst hier nicht nur den Flugplatz sondern auch zwei Wege entfernt? Schau dir bitte mal Note 2353371 unter

osm.org/note/2353371

an. Gibt es dort tatsaechlich keine Verbindung mehr? Falls dem so ist, waere es gut, wenn du auf die Note antworten koenntest.

Danke und Gruss, Limes

Hello 1 Piece,

What is this changeset about? It looks like you changed leisure=park to boundary=protected_area for a number of arbitrarily chosen spots.

- In Austria you use a leisure=outdoor_swimming tag, which afaik does not even exist.

- In Germany, you applied this protected_area tag to a small square in a cemetery. Makes no sense, whatsoever.

Can you explain this and mention your sources for these updates?

Thanks and best wishes,

Limes

Hi,

kannst du mal im Zusammenhang dieser Aenderung Note 2352978 ansehen?

Danke,

Limes

Was ist das?

"Nettes Personal", "Leute mit Sonnenblumenkernen beworfen"

Bei den angegebenen Oeffnungszeiten..Ist das Bar? Disco? Nachtclub?

Hallo,

kannst du mal einen Blick auf Note

2351279

werfen, bei der es um einen Weg geht, der in diesem Changeset hinzugefuegt wurde?

Danke!

Dass das proposal auf abandoned steht, ist kein unmittelbares Ausschlusskriterium, es gibt davon einige, die durchaus verwendet werden.

Was ich mich aber frage: Es gibt doch bereits sport=climbing_adventure, siehe

osm.wiki/DE:Tag:sport%3Dclimbing_adventure

Der zusaetzliche leisure Tag ist aus meiner Sicht redundant, diese beiden Tags sagen exakt dasselbe aus. Da sport=climbing_adventure haeufiger verwendet wird, bin ich auch dafuer, diesen leisure Tag wieder zu entfernen.

Gruss, Limes

Hi,

You created a bus station in the middle of the forest with no connection to any road. That does not make sense. Did you want to add it anywhere else? Otherwise, could you remove this?

Best,

Limes

Did they refer to bicycles explicitly? It's not part of the official "Wegeplan", should rather be access=no. How come they did not mention access restrictions for pedestrians?

Hi Eggie,

Would you mind flagging this up and asking to block the user from further updating objects in arbitrarily chosen countries? Obviously, he does not stop and also seems not to read your changeset comments.

I also doubt this is a school project. Which teacher asks their students to make changes in an important open-source database without a proper introduction to how this works?

Best, Limes

If I had local knowledge, I would have done that already :)

I will set a new node so locals can check this.

Thanks for your feedback

Hi again,

- I see. So, IOSM points out potential problems, but it does not actually offer a way to fix them.

- I did not mean the "no entry" sign. That one I found, there is also one a bit further east:

https://www.mapillary.com/app/?lat=50.9354698554&lng=6.8538548458&z=17&pKey=76PvD7LybHzXv_vgv6kwNQ&focus=photo

My question was: Why did you draw the one-way up to "Margueritenweg" and not further? I can't see any sign indicating that the one-way restriction ends there. In fact, it could also be that the "no entry" sign linked above only prohibits entry and does not imply any one-way restrictions.

Best, Limes