Ifølge det danske communitys retningslinjer, er det kun primærruter der bør være highway=primary ... og at så længe Adgangsvejen/H.E. Bluhmesvej ikke er gjort til en primærrute (altså et vejnummerskilt med gul baggrund), så bør den forblive tertiary.

Uanset hvor meget den oprindelige mapper bor i Esbjerg, så ændrer det ikke på at vejen ikke er en primærrute.

Hvis staten ville gøre denne vej til den primære rute gennem byen, ville de have lavet en særskilt nummerering af den.

Det er ikke op til os som mappere at afgøre hvilken vej VI synes folk skal tage.

Faktisk så ved at opgradere vejen til primær, så fortæller vi routeren at uanset hvad den ellers kunne have af idéer, så bør prioritere denne rute - og dermed kan valget af orimary gøre at folk ledes den vej, selvom deres endemål er rundkørslen mellem Hjertingvej og Frodesgade - hvilket jo er helt hul i hovedet.

Jeg er helt enig med osmviborg her og de skarpe observationer på "reglerne" for hvordan man bør mappe på openstreetmap i det hele taget.

Vi skal ikke tilpasse mapping for at routerne kan finde vej. Hvis de har svært ved at finde vej er det et problem i programmeringen af routeren og ikke et ansvar der skal løftes af en vejkategori.

HVIS man skulle hjælpe routerne, så skulle det være med nogle andre tags, som ikke ændrer på vejens type, men mere gav routeren "hints" - på samme måde som vi har hint-tags i stil med public_transport:version=2

Hjart:
og mener du seriøst at du vil bryde med hvad communitiet i Danmark er blevet enige om, bare fordi du personligt synes noget andet?

Fra osm.wiki/Da:Map_Features#Veje_.28Roads.29 ....

highway=primary
Primærrute
Vej med et- eller to-cifret vejnummmer (i dag fra 6 til 99). Skiltes med ruteangivelse L42 (gul baggrund). Anvendes også til visse ringveje skiltet med ringnummer på gul baggrund.

highway=secondary
Sekundærrute
Vej med tre-cifret rutenummer (i dag fra 150 til 597). Skiltes med ruteangivelse L43 (hvid baggrund). Anvendes også til ringveje skiltet med ringnummer på hvid baggrund.

highway=tertiary
Større vej
Større eller vigtig vej, som ikke er primær- eller sekundærvej.

Hjart:
Mener du seriøst at fx. Vesterhavsgade er af stor betydning og fx. en større betydning end Havdigevej?

Ligeså med Morsøgade.

Det er jo stort set alle vejene som er tertiære i det område?

Jeg er helt med på at alle veje i området fører til mange virksomheder, men det samme er gældende i boligkvaterer, at residential-veje fører til mange boliger. Det gør dem ikke særligt vigtige i den sammenhæng.

Tak Jørn-osm for linket i det andet changeset til oversigten over hvornår vi bruger de forskellige vejtyper. Det var den jeg ikke kunne finde :)

osm.wiki/Da:Map_Features#Veje_.28Roads.29

også grå her:
https://www.mapillary.com/app/?lat=56.12116388888889&lng=10.147558333333333&z=17&pKey=jKD_pbyM26FWBlQks94SBA&focus=photo

Jeg tænker det er en fejl i skiltet du oprindeligt fandt billede til :)

Hvis du "kører lidt frem" mod krydset, på det billede du har sendt link til, vil du se at skiltet fremme i krydset viser O2 som grå.

Den er også angivet som gå oppe ved krydset ved Christian X's Vej:
https://www.mapillary.com/app/?lat=56.11174426&lng=10.15581529&z=17.47179476005199&pKey=S9nlp0FUSG8J9e9-UESHNg&focus=photo

Damn, jeg mindedes bestemt at den vr grå. Hvis den er gul, skal den selvfølgelig gøres til primær igen! :-o

Godt set Jørn-osm, der er jo nærmest flere tertiære end unclassified/residential i det område :D

Ville sådan en løsning give mening for dig også Hjart?

Jeg tror nu godt folk fra Strandvejen ved hvordan man komme ud til motorvejen. Der har netop været en stor kontrovers omkring at O2 var blevet besluttet trukket hen ad Turborgvej og ned ad Strandvejen, hvor borgerne protesterede over at den tunge trafik blev ledt den vej.

Efter Nordhavnsvej blev åbnet, blev O2's forløb flyttet og man undgår netop at trafik ledes ned mod strandvejen.

Jeg mener mappingen skal reflektere den virkelighed.

Så vidt jeg ved er det vist praksis at vi kun lader primærruter være highway=primary

Der ud over, hvis den ikke skal være "tertiary" giver det ingen mening at den skal være af højere rang end den faktisk eksisterende sekundærrute (447) gennem byen.

I mange andre tilfælde ved openstreetmap gælder det at vi ikke selv skal sætte en egenskab på et objekt, bare fordi vi personligt laver en vurdering på det - fx. skal vi ikke lave bicycle=no på en meget befærdet vej, bare fordi der løber en mindre vej parallelt nogle få hundrede meter ved siden af som ville være mere egnet som valg af vej at cykle på.

På samme måde ser jeg her i Esbjerg at hvis H.E. Bluhmes Vej og Adgangsvejen havde været ment som den primære rute gennem byen, så ville rute 447 være blevet ført den vej.

Jeg mener vi skal holde os til openstreetmaps "motto" og kun mappe tingene sådan som de er i virkeligheden og ikke sådan som vi selv kunne tolke dem.

Det hjælper ikke at flytte adressen. Den vil automatisk blive flyttet tilbage til den originale position. Hvis adressen virkelig skal flyttes skal du kontakte den kommune adressen tilhører.

Rutenummer skal ikke tilføjes til hverken stop_position, platform eller bus_stop.

En rute skal oprettes som en særskilt relation, som indeholder oplysningerne om ruten.

Ligeledes er det ikke Nordjyllands Trafikselskab som er operator, de er netværket. Operator hører også til på rute-relationen og dér skal det fx. være Arriva eller lign, mens netværket stadig er Nordjyllands Trafikselskab.

Hvor kommer ref=851902417 fra?
Den er nemlig ikke på GTFS-listen over id'er for stoppesteder.

Man at nogle gps/navigationsprogrammer opfører sig tåbeligt har jo ikke noget at gøre med hvordan verden faktisk ser ud. Det er op til udviklerne af de apps at få rettet fejlene.

Andre programmer kan fint håndtere den slags, så det er bare et spørgsmål om at dem der laver udviklingen af programmerne får det gjort ordentligt.

Fejlsøgningsprogrammer der flagger meget skarpe sving gør det jo netop fordi de ikke kan vide om netop dette skarpe sving faktisk er en fejl eller ej. Det bliver flagget for at et menneske kan kigge på det og afgøre om det er en fejl eller ej. Det er ikke det samme som at hver gang noget er flagget, at så er det en fejl.

Jeg er delvist med på at turn-restriction i dette tilfælde ikke gør den store skade, andet end for kompleksiteten og for det sjældne tilfælde at en navigator gerne vil bruge den lille trekant som vendepunkt (nogle gps'er kan indstilles til ikke at forslå u-vendinger på almindelige vejstrækninger).

Men, det danner hurtigt en precedens, helt over til hvor jeg ser at folk indfører vendeforbud på steder hvor et langt helleanlæg slutter og de to sider af vejen smelter sammen - og hvor der i virkeligheden ikke er et vendeforbud.
- og alle mulige andre weird-indførte forbud, som ikke giver mening i den virkelige verden.

Så i princippet er jeg imod den slags ekstra-restriktioner, som ikke findes i virkeligheden. Det er ikke i vores data det problem skal løses, men i de applikationer som benytter vores data.

Den samme "regel" står vist nok også i wiki'en når det gælder for renderers (som set fra en datapersepektiv også bare er applikationer) - at vi skal ikke indretet vores data, så det ser pænest ud på kortet på www.openstreetmap.org - for det er bare én render-engine. Der findes så mange andre render-engines derude som ikke nødvendigvis tegner på samme måde og dermed ville sådan nogle tilpasse data faktisk kunne ødelægge korrekt brug af openstreetmap-data i andre applikationer.

Forbuddet mod U-vending kan jeg godt følge på grund af den optrukne linje på hovedvejen, men de to svingforbud giver ingen mening.

Hvor ser du de svingforbud?

Har fjernet den da der intet forbud findes om uvending dér.