Eine Sperrung für Fußgänger wäre gar nicht zulässig, da freie Landschaft

OK, da wurde wohl was verwechselt, dort gibt es versch. Karten mit offenbar auch älteren Wegverläufen. Werde nochmal nachfragen. Aber ich sehe, dass der X18 auch(?) auf diesem Weg läuft, also gleiches Problem inkl. Nicht-Routbarkeit, und habe dafür auch mal den WHB angeschrieben. Warten wir mal ab, ob Antwort kommt. Mache auch eine Notiz am Marker.
Leider werden immer mehr bestehende Wege gesperrt, von Forstämtern, Privatwaldbesitzern oder Gemeinden. Mal weil Windbruch nicht geräumt wird (was eigentlich vorgeschrieben ist auf öffentlichen Wegen), mal wegen Haftungsbefürchtungen, mal einfach so weil man die Öffentlichkeit raus haben will. Hatte letztes Jahr so einen Fall am Werra-Burgen-Steig östl. Hann-Münden, Problem scheint noch immer ungelöst zu sein.

Was ist an " seit November 2021 viele male kontrolliert " unklar?
Übrigens ist beim parallen laufenden Zaun offenbar noch ein Problem; in der Anzeige erzeugt er im Schnitt zur Wiese einen weißen Keil

Hallo Stephan1827, das hat doch nichts mit Einstellung zu tun. Du gehst davon aus, dass der Weg illegal ist und der Landwirt geschädigt wird und was dagegen hat. Das ist doch reine Vermutung, bisher sehe ich dafür weder Beleg noch Anzeichen. Üblicherweise setzen Landwirte ihre Rechte auch teils rabiat durch, aber darum gehts da nicht. (Und auch keine Schädigung der "Natur", wie auch immer die auf einem Feld aussehen soll). Wir tragen in OSM auch nicht nur "offizielle" Wege ein, was immer das genau sein soll.
Also, wenn der Weg seit 20+ Jahren genutzt und dies geduldet wird, besteht bereits Gewohngheitsrecht. Sollte der Weg nicht für den öffentlichen Verkehr gewidmet sein, wovon ich ausgehe, darf er ohnehin grundsätzlich so lange benutzt werden, bis der rechtmäßige Eigentümer dieses verbietet. Mit Schild oder durch Sperrung z.B. Zaun oder andere Barrikade. Aber davon ist ja offenbar sei Jahrzehnten nichts zu sehen. Und für die Verlängerung in den Wald hinein gilt sowieso das Betretungsrecht, der Weg müsste auf jeden Fall wieder hergestellt werden. Eine komplette Löschung, ohne lifetime prefix, war in keinem Fall ok. Ich stimme GeomaniX zu, dass der Weg wieder her sollte, ggf. als Kompromiss mit acccess foot=permissive im Feldbereich und alles andere inkl. Rad gesperrt.

Hallo, danke für die schnelle Antwort. Wieso ist der Weg dann in offiziellen Karten eingezeichnet? (Wäre nicht das erste Mal, dass ein Bauer einen Weg umpflügt, auf dem eigentlich Wegerecht herrscht; habe ich sogar bei Fernwanderwegen gesehen!). Und auch wenn der Weg wirklich illegal ist: OSM mappt, was existiert, und selbst wenn man den Weg entfernt, dann nicht löschen, sondern mit lifetime prefix versehen. Sonst kommt der nächste Mapper und trägt den Weg wieder ein, weil er nicht erkennen kann, dass es für das Entfernen einen Grund gab.

Hallo Stephan1827, Du hast diesen Weg entfernt. Mal abgesehen davon, dass der Weg
a) auch in den offiziellen Karten bei TIM enthalten ist,
b) auf den Luftbildern mehrerer Anbieter zu sehen ist und
c) man in OSM nicht einfach löscht, sondern Elemente mit einem Prefix wie abandoned: oder disused: oder auch removed: versieht:
In OSM wird gemappt, was vor Ort existiert. Wenn dort ein Weg ist, wird er eingezeichnet. Wenn er aus irgendeinem Grund gesperrt ist (Privatgelände, vor Ort Verbotszeichen oder was auch immer), kann man das in den Tags angeben und ihn zB für Routing sperren. Ich gehe von keinen bösen Absichten aus, aber das Löschen könnte man auch als Vandalismus auslegen. Bitte korrigiere dies hier nach den tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort - Du scheinst ja aus der Gegend zu sein - und informiere Dichnoch etwas über korrektes Mapping und Tagging. Ich setze erstmal einen Marker und schaue in ein paar Wochen wieder vorbei.

Hallo, das mit "Attraction" hatte ich auch mehrfach diskutiert und mache das seither bei allen Tiergehegen so, die kein Zoo sind. iD bietet das auch als "Tiergehege" an, ohne Zoo-Tag. Macht ja keinen Sinn, die Karte voller Elefantensymbole zu kleistern. Ist nicht ganz Anleitungs-Konform ("erfordert enclosure" -> "erfordert zoo"), Auch die Untertags zoo=enclosure - Wildgehege, zoo=wildlife_park - Wildpark und zoo=aviary - Voliere" helfen nicht, manchmal werden sie für Anlagen innnerhalb eines Zoos verwendet (dann wird der Zoo mit mehreren Elefantensymbolen dargestellt), umgekehrt sind Wildgehege und einzelne Stadtpark-Volieren nunmal kein Zoo (weder tatsächlich noch gefühlt noch nach Gesetzeslage).
Sonst kann man Tiere nur mit "landuse" und "produce" mappen, aber nur, wenn das Gehege nicht touristisch genutzt wird (mag hier zusätzlich sinnvoll sein, wenn das wirklich Tiere zum Fleischgewinn sind - das ist nicht bei jedem Gehege so).
Wegen Tourismus: Weg entlang, Bänke und Jagdhütte (war zumindest früher so eine Präparateaustellung) ziehen Besucher an. Wird auch als Ausflugsziel vielfach genannt; ob es da eine offizielle Bezeichnung gibt, weiß ich nicht, wird aber überall so genannt, z.B. https://www.komoot.de/highlight/629424
Bei TIM online heißt es bei Zoomstufe 1:2000 sogar in der amtlichen Karte "Wildpark", bei 1:5000 "Wildgehege" (2x, südwestlich angrenzend ist ein weiteres Gehege eingezeichnet). Was genau ist ein offizieller Name? Vielleicht dann nur "Wildgehege"? Verwechlungsgefahr besteht in der Nähe ja nicht. Aber ob das Ehrenmal offiziell "Ehrenmal Herzhausen" heißt? Oder "nur" ein Ehrenmal ist? Auf den offiziellen Karten hat es nur ein Symbol...
Gruß
PS sorry, wollte Dir nicht mit dem "Vandalismus" zu nahe treten, hatte nur vorher Ärger mit einen anderen Mapper...

Das als Ausflugsziel weithin bekannte Wildgehege einfach ohne weitere Angaben als unzäunte Wiese umzumappen grenzt an Vandalismus. Klar ist das kein Zoo (auch wenn das eigentlich OSM-Vorgabe für Gehege ist, ignoriere ich aber auch immer). Aber wenigstens als Attraktion und Name muss man es schon mappen!

Ich empfehle mal Etikette nachzulesen und persönliche Angriffe zu unterlassen. So ein Angeraunze motiviert nicht gerade. Wenn Du sowieso alles besser weißt, mach es auch selbst. Ich tue hier nichts mehr, sondern lieber in Gebieten, in denen vernünftig gemapt und miteinander umgegangen wird. Benachrichtigung abbestellt.

Das Löschen von allen möglichen Angaben und Objekten statt Overlay und Lifetime-Prefix ist meiner Meinung nach Vandalismus

War etwas voreilig. Ist erstens immer noch nicht fertig, wird zweitens Meerzeit heißen und drittens ist es gefährlich, ein fixme zu entfernen, wenn ein Objekt noch lange nicht fertig ist

Ok, merkwürdig. Ein Zoo, nur durch den Außenaun zu sehen? Habe mal was nachgetragen und auch die Website gefunden. Ob die Zäume im Park wichtig sind weiß ich nicht, aber bestimmt ist einer draußenrum, während mal auf dem Luftbild sieht, dass man zu den Volieren auch seitlich herantreten kann, also ist die jetzt mit "Zoo" markierte Grenze nicht der Zaun. Aber ohne vor Ort zu schauen ist das schwierig.

Hallo,
da hast Du mich missverstanden. Jede der Volieren war als Zoo getagt, daher auf der Karte drei Zoo-Symbole und bei der Suche auch. Entweder also den Tag auf die Fläche legen, oder wenn Du es lieber als Haupt-Tag möchtest, einen Attraktions-Punk mit "Zoo" in die Mitte setzen. (Mal abgesehen davon, dass das Mini-Gehege ja nun wirklich kein Zoo ist, aber streiten wir nicht über Definitionen.) "Voliere" ist mir egal, nur wird es als Name auf der Karte angezeigt und als Description nirgends. Wichtiger wäre ein Vor-Ort-Mapping des Parks, keine Wege, keine "Möblierung", nicht mal der Eingang ist erkennbar... Gruß Moosfrosch

OK. Sollte ich nochmals dort Urlaub machen, weiß ich, dass die Karten unzuverlässig sind und werde es mir sparen, zig Marker zu setzen oder ger selbst zu mappen, nur um die Versäumisse der lokalen Mapper auszubügeln, die ohnehin nicht dankbar für Hilfe sind, sondern nur Belehrungen raushauen.

Hallo, danke, aber warum hast Du das erneut als "erledigt" abgehakt? Alle der von mir aufgezählten Mängel existieren weiterhin.

Hallo,
danke für den Hinweis.

Ist mir aber in 5 Jahren Mapping und intensiver Nutzung als Wandergrundlage inkl. GPX-Export aus OSM noch nie untergekommen.
Erst in diesem Fall hatte ich einen Parkplatz und eine Tafel aus dem GPX nach Import ins Navi löschen müssen (stört da; und nichts anderes war übrigens auch in dieser Relation drin, kein Zwischenziel, keine Sehenswürdigkeit, nichts).

Unter wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wandern steht ohnehin viel Veraltetes, so stimmt die Hälfte der Links nicht mehr und die Angabe zu #In_die_Relation_aufnehmen funktioniert auch nicht, da unter "state" gar kein "ehemals" mehr möglich ist (suche ich immer bei aufgelasssenen Wege, wie aktuell dem Kreiswanderweg Höxter-Süd, der nicht mehr unterhalten wird - "abandoned" passt auch nicht recht).

Oder falsch getaggte Wege wie "Relation: Cheruskerweg X3 [Schlangen-Kreuzkrug bis Porta-Westfalica] (über Hermannsdenkmal, Detmold, Lemgo, Vlotho) (274984) " - wo zum Namen gleich alles andere reingeschrieben wurde, für das es andere Tags gibt...

Mir soll es egal sein, nur wäre dann ein durchgehend einheitliches Tagging sinnvoll, und wie gesagt, in NRW und Hessen war mir noch kein Fall untergekommen. Wichtiger sind sicher ohnehin all die unvollständigen und fehlerhaften Wanderwege.

Gruß

Sorry, welches Multipolygon? Davon wimmelt es in dem Bereich. Potlatch2 sagt nichts Ungültiges. So technisch firm bin ich icht, dass ich das finde und korrigieren kann - wenn Du weißt, wo der Fehler liegt, mache es bitte, danke.

Ja, ich rege mich auf, wenn ich beim Wandern 5 km Umweg laufen muss, weil jemand die Wege als frei zugänglich eingezeichnet hat. Ja, ich ärgere mich über als Tourism=Zoo getaggte Tiergehege IN einer Haftanstalt und IN einer Psychiatrischen Klinik! Sollen da mit Elefantensymbol Ausflügler hingelockt werden?? Und jetzt erkläre mir mal bitte, was ich da nochmal "anschauen und korrigieren" soll? Ich war vor Ort, ich habe so eingezeichnet, wie es war, und wenn Du einen Fehler meinst zu erkennen, dann bitte konkret.

Danke!

sorry, klar, das war keine Absicht. Ich weiß aber leider nicht, wie ich das korrigieren kann.