OpenStreetMap
multimodaal's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 88160819 | almost 5 years ago | Hoi! Bij een dichtgegooid pad is -zolang er niet echt iets anders overheen is gebouwd- abandoned:highway helemaal top! Dan is voor andere mappers ook navolgbaar wat er is gebeurd; bijvoorbeeld als je nog wel een spoor op AHN ziet (kan ook nog na dichtgooien) en je afvraagt wat de situatie is. Ander vraagje: in deze changeset is het Utrechtse Spoor gewijzigd van path naar footway. Footway gebruiken we bij voorkeur voor "echte" voetpaden met een blauw RVV-bord G7, om het onderscheid te kunnen maken met informele wandelpaden in het bos. Heb je een hier zo'n bord G7 gezien? De laatste keer dat ik er was stonden er alleen terreinbordjes, maar het geval wil nou net dat het wel een openbare weg is.. Dank voor je reactie! |
| 85717803 | almost 5 years ago | Hi, you added bicycle=yes to this way (v #4)
The last time I was there (oct / jun 2019), there were access signs from Staatsbosbeheer explicitly prohibiting cycling on both sides, see the links below. Have you got a picture from a new access_sign that allows cycling? Thanks for your reply! North: https://www.mapillary.com/map/im/SI9obo_CcU8tDLxHOR1-Og South:
|
| 46812159 | almost 5 years ago | Dank voor je reactie! Ik neem aan dat het dan een jeugdzonde is (daar heb ik er ook een paar van;-) , je zal waarschijnlijk in de tussentijd wel hebben meegekregen dat dit een geval is van osm.wiki/Tagging_for_the_renderer Het onderscheid dat je geeft tussen quarter en neighbourhood is inderdaad de juiste weg om renderers in staat te stellen om zelf goede keuzes te maken over op welk zoomniveau welke items worden weergegeven. Zo uit het hoofd dan komt de indeling op de gemeentesite die je noemt overeen met wat je ziet in CBS Wijken (grof) en Buurten (fijn) ; deze worden opgegeven door gemeenten). De buurten komen volgens mij goed overeen met wat mensen in het dagelijks spraakgebruik hanteren, maar de wijken veel minder (mensen zeggen wel; "ik woon in de Professorenwijk", maar niet "ik woon in het Roodenburgerdistrict).
Zie ook het voorbeeld van Leeuwarden (gebruik van CBS/gemeentedata, maar wel rekening houden met de praktijk) van mapper JeroenHoek dat volgens mij breed gedragen is https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=714628#p714628 Een goede start is denk ik om te beginnen met herstel van de verwijderde items in de achavi-link in mijn eerste mail (wel kijken of dat geen inconstenties geeft met latere wijzigingen) en van daaruit kijken of je meer interessante toevoegingen wil doen. Kan je daarmee uit de voeten?
|
| 79200184 | almost 5 years ago | Hoi de vries, ik vraag me af:
Zie v6 in https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/604073901 Deze beperking voor eenrichtingsverkeer staat hier met een bord aangegeven:
Heb je in het veld gezien dat dit bord verwijderd is en je nu beide kanten op mag varen? Dank voor je reactie! |
| 26964089 | almost 5 years ago | Hoi, dank voor je reactie. Over het medium: ik weet niet of je een forumbericht zou lezen en zoals je zelf al schreef in het bericht waarnaar je linkte "Ik geen tijd of geduld voor eindeloze discussies" (-; Deze vraag had kunnen leiden tot aanpassing van de relatie in deze changeset, en langs deze weg is het in ieder geval beter extern gedocumenteerd dan in een PB.
|
| 46812159 | almost 5 years ago | Beste JanThijs, waarom heb je in deze edit namen en wikipedia-links van deze wijken verwijderd? Ik herken de verwijderde namen als correcte / gebruikelijke namen van deze wijken en de meeste zijn ten onrechte nu niet meer vindbaar op de kaart. Zie ook https://overpass-api.de/achavi/?changeset=46812159 Dank voor je reactie alvast |
| 26964089 | almost 5 years ago | Hoi Sebastic, ik wilde jou als onze "grensbewaker " even advies vragen aan jou over het volgende: "Wageningen-Hoog" heeft nu geen aparte boundary of place in OSM, maar wordt algemeen wel gezien als een kern, zie bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wageningen-Hoog *Welke afbakening / place zou gepast zijn voor Wageningen-Hoog ? De situatie is :
-On the ground: als je vanaf de N781 de Hollandse Weg richting O rijdt , dan kom je na ca 150m een RVV-bord H2 Einde bebouwde kom "Wageningen" tegen Na ca 700 meter komt je bij de Zoomweg een bord H1 begin Bebouwde kom "Wageningen-Hoog" tegen
De situatie op de grond komt komt dus voor Wageningen-Hoog meer overeen met de bebouwde kom zoals in artikel 20a van de Wegenverkeerswet (die door de gemeenteraad wordt vastgesteld) dan met BAG-woonplaats -Spraakgebruik: ook locals gebruiken Wageningen-Hoog als aparte woonplaats/kern. Aanleiding van deze vraag iemand die vertelde "mijn ouders zijn [ vanuit een andere provincie] verhuisd naar Wageningen-Hoog", en dat kon ik niet vinden in OSM (-; Ik heb voor nu even snel een landuse=residential gemaakt (die was er ook niet) om het wel in de database te hebben, maar niet aan grenzen te rommelen Wat denk jij, is een admin_level=10 op z'n plek voor Wageningen-Hoog of zie je een andere oplossing die recht doet aan het duidelijk afgebakende karakter van Wageningen-Hoog tov Wageningen als aparte bebouwde kom / kern? Als admin_level=10 niet past dan misschien wel een aparte place=village -polygoon? Ben benieuwd naar jouw beeld, en pas ook gerust eea naar bestaand gebruik als je dat wilt.Thx! |
| 92272128 | almost 5 years ago | Hoi Friendly Ghost,
Het zijn ook geen restaurants van besloten clubs ofzo (dat zou de tag retail misschien problematisch maken),
Goed idee volgens mij dus (-:
|
| 91767534 | almost 5 years ago | Hoi, dank voor je bijdrage. Je had op onderstaand pad access=no / foot=yes getagd:
Je kan de algemene tag access=no beter niet toepassen op wegen die openstaan voor het publiek (in dit geval in ieder geval voetgangers), daarmee wordt het onderscheid met echt afgesloten wegen minder duidelijk, het leidt tot tegenstrijdigheden tussen de tags (foot=yes) en het gaat snel mis als je een specifieke categorie vergeet (in dit geval mag je hier ook fietsen) en het is ook onduidelijk wat dit bijvoorbeeld betekent voor dog=*. Heb eea aangepast zoals je ook in die link kan zien. Het is hier -op grond van het oranje Staatsbosbeheerbord met vermelding art 461- ook permissive ipv yes voor foot/bicycle (de toegang kan zonder wettelijke procedure worden ingetrokken, anders dan op een openbare weg). Groeten! |
| 90094568 | almost 5 years ago | Hoi Dick, mooi werk de opname van dit wandelnetwerk in OSM, zit weer behoorlijk wat tijd in waarschijnlijk; veel dank weer!!! |
| 90852102 | almost 5 years ago | Beste Kevin, dank voor je reactie. De mededeling van de eigenaar lijkt niet in overeenstemming met de feitelijke situatie qua verbodsborden in het veld (dat laatste is maatgevend voor OSM). Bij de westelijke ingang van dit pad van een bord dat wandelen toestaat en overige vormen van verkeer verbiedt:
En recenter, andere ingang van het gebied
De openstelling voor wandelaars is ook in lijn met de verstrekte beschikking voor subsidie Natuurbeheer SVNL, zoals ook te zien is op :
|
| 90852102 | almost 5 years ago | Hoi, dank voor je bijdrage. Ik vroeg me af: wat is je bron? Je hebt namelijk een algemene "access=no" gezet op dit pad (geheel gesloten voor het openbaar verkeer), terwijl deze eigen weg nog wel is opengesteld voor voetgangers, ook toen ik er afgelopen week nog was. Heb wel de indruk dat de gemarkeerde paardenroute (en daarmee het toegangsrecht voor ruiters) die hier eerder was verdwenen is, weet je of dat klopt? Dank voor je reactie en met groet! |
| 91713223 | almost 5 years ago | Thanks for this correction!
|
| 70854045 | almost 5 years ago | Hi, I wondered: why did you tag "bicycle=no" on this track? The general access sign from Staatsbosbeheerin this area allows cycling and when I visited this track yesterday there was no specific restriction-sign for cycling on this track (there were such signs on the heath-area to the north). Thanks for your reply! |
| 90822253 | almost 5 years ago | Uit wat je schrijft en doet blijkt verwarring over meerdere zaken. Zoals je zelf al schrijft: "Hoe en wat er toen gesurveyd is weet ik niet" en toch verwijder je de tag survey_date. Als je zelf survey hebt gedaan dan kan je die datum actualiseren, maar niet verwijderen. Verder verwar je (a) de afwezigheid van tags met het voldoenaan (b) een specifieke aangenomen set defaults. Na het verwijderen van de tags voor foot en bicycle kunnen andere gebruikers van de database alleen maar gissen of er wel of deze paden wel / niet toegankelijk zijn voor fietsers / voetgangers. Verder verwar je yes met permissive. Deze paden staan niet op de wegenlegger, en zelfs als het bordje aan de noordzijde zou zijn verdwenen, dan kan de beheerder op enig moment ervoor kiezen om het pad zonder enige wettelijke procedure af te sluiten. Dus permissive ipv yes. Ik heb je laatste verwijdering teruggedraaid, aangezien je al eerder bent gevraagd hiermee te stoppen en daar juist mee verder gaat. Nogmaals: als je niet snapt waarom iets op een bepaalde manier is getagd, neem gerust contact op met de vorige mapper voor uitleg, maar don't delete tags you don't understand. Groet. |
| 90822253 | almost 5 years ago | Of heb je geconstateerd dat alle toegangsborden zoals die op Mappilary staan zijn verwijderd? Dat zou de sitautie anders maken. Groet. |
| 90822253 | almost 5 years ago | opening_hours is van toepassing, zie https://www.mapillary.com/map/im/uMdP3Q10vbXirE1IWZRFJQ die traffic_sign had een andere mapper -zoals je in de history kan zien- helaas omgezet van inscription_access_sign voor de survey_date: zie de datum bij de Mapillary-foto in de link hierboven. Uitgangspunt in OSM is voortbouwen op en respect voor het werk van anderen, dus niet domweg verwijderen wat je niet begrijpt, tenzij het je zelf heb geconstateerd dat het daadwerkelijk onjuist is, en dat is hier niet het geval. Oftewel:
Het zou fijn zijn als je je daar in de toekomst naar wil gedragen. Heb je nog meer van zulke verwijderingen gedaan van tags die je niet snapt ? osm.wiki/Good_practice#Don.27t_remove_tags_that_you_don.27t_understand
|
| 90822253 | almost 5 years ago | Hoi, wil je ajb niet zomaar geldige tags verwijderen? Je hebt hier oa survey_date, traffic-sign en opening_hours verwijderd. Als je iets niet begrijpt dan kan je contact opnemen met de vorige mapper, zie daarvoor de geschiedenis van het element. Wil je overige verwijderde tags ajb zelf herstellen? dank! |
| 90377284 | almost 5 years ago | Hoi, je kan hier inderdaad verschillend naar kijken; de wegbeheerder vond het "slecht", in de auto vond ik het "redelijk", op ERTRO-37-349 hobbelde het behoorlijk, maar dat doet het vaker. Maar voor de keuze tussen good en intermediate in OSM is jouw ervaring op de racefiets denk ik het meest relevant, dus als jouw ervaring echt is dat het voor een gemiddelde racefietser op smalle banden echt lekker te doen is, dan is good wellicht beter. Of kan het zijn dat in de tussentijd tussen onze bezoeken de situatie achteruit is gegaan, bijvoorbeeld door bouwverkeer met overbelading? Dat zou de wijziging van maximumsnelheid (met als opgegeven reden het slechte wegdek) kunnen verklaren. Hoe dan ook mooi fietsen daar (-: Groet! |
| 82529917 | about 5 years ago | Thx voor je reply en geen probleem. Had er zelf ook een beetje mee getobt bij mappen, zit ook wel aan de onderkant van wat je een route kan noemen, maar als het een wandel"route" was geweest, dan zou het minder merkwaardig hebben gevoeld. Ik heb ook mijn eerdere bicycle=designated gewijzigd in permissive, want het is toch vooral een gewoon pad waar "toevallig" markeringen voor een mtb-route zijn geplaatst. Was vorig jaar mei al lastig doorkomen hier, zal nu wel helemaal onmogelijk zijn tenzij je een fatbike hebt.. Harderwijk is overigens wel een aanrader (-: |