Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Over dit wandelpad in het knooppuntennetwerk: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/450129346

Als een pad wel toegankelijk is voor het algemeen publiek met een bepaalde vervoerswijze, dan vermijden we de algemene access=private zoveel mogelijk; die reserveren we voor paden die NIET zijn opengesteld voor het publiek.
Dat het een eigen weg is en geen openbare weg kan je aangeven door foot=permissive ipv foot=yes.
Groet!

Hoi, je hebt hier de naam "Laarzenpad" verwijderd onder de vermelding "Bijgewerkt conform BAG en NWB", zoals eerder ook is gebeurd .
OSM heeft echter een ander criterium voor namen dan de BAG; lang niet alle namen die in OSM staan zijn in de BAG opgenomen.
In dit geval staat de naam in het veld aangegeven en past deze dus prima in OSM conform de spelregels op osm.wiki/Key:name

Ik heb deze nu hersteld, zou je ajb de andere namen die je hebt verwijderd zelf willen herstellen? Dank alvast en groet!

Hoi, ben je al langsgeweest bij de Trambaan?
Toen ik er vorige week langskwam was de weg waar het fietsnetwerk overeen liep nog steeds een G11-fietspad (-;
Groeten!

Hoi Dick, prima ik zal het terugzetten en even kijken of ik bij de plek van 08 kan langsfietsen binnenkort.

Zie ook wat je bedoelt in de andere bronnen. Zal voor 39 melding maken daar, doe ik wel vaker als ik zie dat de situatie in hun database niet overeenkomt met die in het veld (speelt ook bij de wandelknopen regelmatig/nog steeds). Fijne avond!

Hoi Dick, vandaag even langsgefietst hier. Knooppunt 39 bestaat nog steeds in het veld (was in deze changeset verwijderd). Zie https://i.postimg.cc/8c735W5d/2022-06-07-20-48-30-562-0200.jpg

De omliggende knooppunten verwijzen hier ook nog naar, zie https://i.postimg.cc/yx2GSdgM/2022-06-07-20-48-15-695-0200.jpg

De verbinding naar 08 is inderdaad wel opgeheven/afgeplakt (pont vaart voorlopig niet).

Wil jij het herstellen of zal ik dat doen? Vriendelijke groet.

Je hebt in deze changeset een geldige waterway=canal verwijderd met details over de diepte, van de watergang.
Het is je al vaker en door verschillende mensen -helaas met weinig succes- gevraagd; maar zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger willen werken en zeker geen geldige data van andere mappers willen verwijderen?

Je hebt in deze changeset een geldige waterway=canal verwijderd met details over de diepte, breedte en beheerder van de watergang.
De veranderingen aan de geometrie van de watervlakken zijn ook niet echt een verbetering, daar moet nu weer het nodige aan gebeuren.
Het is je al vaker en door verschillende mensen -helaas met weinig succes- gevraagd; maar zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger willen werken en zeker geen geldige data van andere mappers willen verwijderen?

Top, recent veldwerk is altijd goed!

ter ondersteuning: de noordelijke helft van het traject (tussen Wassenaarse weg en Eintseinweg is na melding al geactualiseerd in BGT, kan je gebruiken voor uitlijning. Zie https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=92071.46&geometry.y=464856.61&zoomlevel=13.43
(zuidelijke deel is echter nog achterhaald tov situatie in het veld)

Daarnaast zijn er ook weer nieuwe oblique beelden van S&P van half april 2022 de nieuwe situatie al grotendeels weergeven:
https://app.slagboomenpeeters.com/787f24fe-2ce1-4675-a511-bd4dc44125c8?permalink=d0137b849b7942528282ebb40c4b063e

Verder interessant om te zien wanneer deze fietsbrug wordt gemaakt:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=699410627794631

Dankjewel, Dick!

Grappig om te zien: het bijwerken van BGT gaat (na terugmelding stapsgewijs van noord naar zuid, het verplaatste fietspad is in BGT weer een stukje verder doorgetrokken naar het zuiden vergeleken met gister:
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=92059.13&geometry.y=464768.38&zoomlevel=13

In werkelijkheid loopt het al door tot de Einsteinweg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1018168452154234

Hoi FM2441,

Je hebt hier een G11-cycleway omgezet naar residential:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/5069012 (v16)

Dat is zo te zien gebeurd obv een oude luchtfoto. Zoals aangegeven in de tags voor survey_date en nota is de situatie hier onlangs gewijzigd en voor jouw edit stond het correct in OSM. Zie ook https://www.mapillary.com/app/?pKey=665590937876629

Herstel jij het? Thx!

Groet!

Hoi Dick, je hebt de traffic_sign=G11 en tags voor moped/mofa hier verwijderd: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/5069012

Maar de G11 staat er in het veld, vastgesteld in de recente survey, zoals aangegeven in de tags. Zie ook: https://www.mapillary.com/app/?pKey=665590937876629

Herstel jij het? Thx!

Er is wel iets mis in de tagging, maar niet in de access_sign, oorzaak is een eerdere edit van een andere mapper die er obv oude luchtfoto's van de cycleway een residential heeft gemaakt. Ik zal dat met hem oppakken.

Groet!

Dank voor het herstellen!

Ik sluit me aan bij Tilia_J , het geheel verwijderen van afgesloten paden leidt alleen maar tot ellende, daardoor is niet meer navolgbaar wat de status is en worden mappers en gebruikers op een dwaalspoor gezet. Access-tags en -als het pad daadwerkelijk begint te verdwijnen in het veld- lifecycle prefixes zijn de gepaste oplossingen. Ik zie dat Tilia_J het onlangs zelf heeft hersteld, dank daarvoor!
Wel jammer dat Ralf niet op het eerdere verzoek daartoe is ingegaan.

PS klompenpaden bevatten een grote verscheidenheid aan paden, die website benoemt de meest voorkomende variant, maar de bordjes / hekken / mededeling van de eigenaar in het veld zijn onder BW 5:22 uiteindelijk maatgevend

Hoi mrk1, bedankt voor je PM. Dat fietsen is toegestaan heb ik gebaseerd op dit toegangsbord in het veld: https://www.mapillary.com/app/?pKey=817754575846489 Daarop staat geen fietsverbod , en het is goed denkbaar dat je daar kan fietsen zonder iets te beschadigen (wat niet geldt voor motoren of auto's). Dat fiestverbod kan er dus beter af (los van de vraag of jij en ik het een goed idee vinden om daar te fietsen, access gaat primair over de vraag of iets wel of niet verboden is).
Achteraf had ik de link naar die foto beter kunnen toevoegen met de key : image:access_sign= , dan is weten andere mensen ook waarop het is gebaseerd. Haal jij het fietsverbod er weer af?
Thx & groeten!

Je hebt hier correcte opening_hours op een route=ferry verwijderd en permissive vervangen door yes. Wil je ajb geen correcte tags verwijderen / vervangen door minder correcte tags?

Als je een tag niet snapt dan kan je altijd navraag doen bij degene die die tag heeft geplaatst.

De opzet van tags voor tijdgebonden toegang in OSM zijn helaas een zooitje, access:conditional lijdt tot een waslijst aan tags, opening_hours is veel eleganter, hopelijk vervangt die tijdgebonden access:conditional voor alle vervoerswijzen nog eens. Tot die tijd kunnen ze naast elkaar bestaan

Dank alvast!

Zie ook:
osm.wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element#Multiple_tags

osm.wiki/Proposed_features/Conditional_restrictions

Hoi Ad, je hebt in deze -verder prima changeset- oneway-values van waterways verwijderd met [comment=no tag oneway availlable on a waterway] . Dat is echter onjuist, oneway=* is ook valide op waterways, zie bijvoorbeeld:
osm.wiki/Key:oneway#On_waterways

Er zit hier aangrenzend een stuk met verplicht eenrichtingsverkeer voor vaartuigen (met BPR-tekens aangegeven, zie foto in wiki en Mapillary), die waren eerder door fout in JOSM-validator door andere mapper verwijderd )-:
Groet!

Hi, thanks for your alertness!
I have changed this way to its normal status. Best regards.

Plaatje van het gister nog aanwezige G12a-pad (-: https://www.mapillary.com/app/?pKey=268945032110310

Dank je!