Excuus voor het weer onbedoeld verschuiven en dank voor bericht / correctie.
Had Achavi gedraaid na uploaden changeset, gaf eerst alleen bounding box en na paar minuten ook inhoud. Had deze verschuiving niet opgemerkt. Zie 'm nu wel gemeld op OSM inspector.

Wat is nu de refresh rate van OSM inspector? Dan gebruik ik die ook voor controle omdat in de hoeveelheid van vlakken je in Achavi ook niet alles direct ziet.

Heb als boetedoening nog maar wat landuse-corvee en BGT-uitlijning gedaan hier (-:

Dank je (-:

De access-key in OSM is helaas zo gegroeid dat bijna niets dubbel. Probleem is dat er eigenlijk meerdere vragen in dezelfde key worden beantwoord.

Daarnaast is ook het gebruik van de highway-typen erg verschillend tussen mensen (en en vaag omschreven):
gegroeid gebruik in NL is om footway alleen te zetten bij een echt RVV-G7 bord (rond, blauw met poppetjes :-) en als dat er niet staat dan geen footway maar anders path te gebruiken. Maar andere mappers gebruiken liever geen path en noemen alles wat eruit ziet als een voetpad een footway, ook bospaden waar je volgens de toegangsvoorwaarden mag fietsen..

Vandaar dat traffic_sign ook altijd goede toevoeging is, naast de expliciete access-signs, dan is ook voor anderen duidelijk wat eigenlijk is bedoeld.

Cheers!

Hoi, je hebt naast een aantal dingen die er goed uitzien in deze changeset ook access-tags van footways verwijderd die aangaven dat ze inderdaad toegankelijk zijn (foot=yes). Zou je dat ajb in het vervolg niet meer willen doen en herstellen wat je hebt verwijderd? Thx.

Footways zijn niet per definitie toegankelijk voor het publiek, zie bijvoorbeeld

osm.wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions
"For example, to distinguish a footway with open access from one with private access, use tags like foot=yes and foot=private instead"

Daarnaast heeft foot=yes ook nog een specifieke betekenis, namelijk een weg waarvan de openbaarheid wettelijk beschermd is, dit itt een weg die bij gedogen is opengesteld (foot=permissive, zoals meestal in NL het geval is in natuurgebieden).

Dank voor de scherpe blik en het speurwerk naar de schuldige changeset (-:

Revert is gelukt en nu eerst de vervangen geometrie losgemaakt van al het andere met [G] en even verschoven om te zien of het echt los was.

Lijkt vanaf hier nu goed te gaan, of zie jij alsnog rare verschuivingen?

Vreemd, heb "Geometrie vervangen" gebruikt om de geschiedenis te behouden en heb niet beoogd iets anders te verschuiven.

Kreeg ook geen waarschuwing van de validator.

Als je kijkt naar de nu kruisende wegen, dan wordt daar niet verwezen naar mijn changeset:
osm.org/way/61920187/history

Maar de nodes zijn wel verschoven. Ik ga er verder naar kijken en zal zien of revert of aanpassen van de individuele items de oplossing wordt.

Herstel omschrijving, excuus, moet zijn:
-Naam Smitsbos toegevoegd
-Source: osm.org/note/1730355

@theritz: dank voor het bijdragen!
Eggie maakt een goed punt met oa de access=no, heb het verwijderd.

Pad is immers voor bepaalde vervoerswijzen wel opengesteld en die heb al heel netjes uitputtend en uitsluitend opgenomen.

*Vraagje: is aangegeven dat je op dit pad mag fietsen?

Sinds de wijziging van de toegangsborden mag dat alleen nog maar op "daartoe aangegeven" paden (itt wandelen, dat mag op alle paden, tenzij..)

Fietsen schijnt nog wel gedoogd te worden (is niet permissive, maar zou aparte key kunnen zijn "tolerated" oid) tag kunnen , maar dat lijkt ook te stoppen als de mtb-route klaar is. Groet!

Hoi, Dank voor je bericht.

De erven zijn idd de operator voor het oostelijke deel (die waren per ongeluk in de name terecht gekomen, had ik zelf al gecorrigeerd).

Zag naam Rozendaalse bos wel op bordje SBB (zie Mapillary link op de leisure=.. elementen), maar niet op het bordje van de erven.

Maar is gelet op de splitsing (en omschrijving in Wikipedia-lemma) idd aannemelijk dat dit samen het Rozendaalse bos was/is, heb dat nu ook als name toegevoegd.

Zie dat echter niet op Topotijdreis terug, daar zie je wel "Nieuwe Kamp". Heb die als alt_name toegevoegd.

PS
Had je deze al gezien, interessante achtergrond bij de splitsing https://www.rug.nl/research/kenniscentrumlandschap/mscripties/mascr_m_koman_2017.pdf

Dank voor de melding, Jaap!

In reactie op de genoemde note van anoniem:

Of je het nu een pad of een veepad noemt, er loopt hier een highway=path

Zie foto van mijn survey:
https://postimg.cc/gXnzGT9P

Het is ook te zien op luchtfoto's en AHN.
Zowel op mijn foto als op Strava heatmap is te zien dat dit pad ook regelmatig wordt gebruikt.

Toegang is -gelet op de vermelde voorwaarden bij de ingang van het gebied, aanwezigheid van een pad en afwezigheid van een verbodsbord- NIET verboden.

Als een boswachter hier daadwerkelijk een boete zou uitschrijven, zal deze geen stand houden.

Dit pad is dus niet te vergelijken met onderstaand voorbeeld van een een ander "veepad" van dezelfde beheerder, waar de toegang WEL verboden is https://www.mapillary.com/map/im/aySeDmGRZJOcjB6DHgRWSA

Ik sluit de note met verwijzing naar deze reactie op de changeset waarin het pad is toegevoegd (die beter vindbaar is dan een gesloten note na enige tijd).

reverted in osm.org/changeset/74210987

Ben inderdaad maar aan de gang gegaan, om te voorkomen dat het reverten lastiger zou worden door nieuwe edits eroverheen.
Zag in een conflict dat er al een revert van jou was geweest bij een polygoon, die heb ik niet teruggedraaid (-; Dank voor je opmerkzaamheid en alle moeite die je blijft steken in het begeleiden van nieuwe mappers!

reverted in osm.org/changeset/74200948

Seems reverted in osm.org/changeset/74093522

Revert of osm.org/changeset/74089281 , thanks for repairing!

see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10274791

reverted in osm.org/changeset/74200816

reverted changeset was osm.org/changeset/74089435

reverted in osm.org/changeset/74200804

reverted in osm.org/changeset/74200782

reverted in osm.org/changeset/74200762