Hoi Baggeraar, in deze changeset het je onder de titel "fietsroute verbeterd"  145 lcn_ref tags verwijderd. Ook heb je de nodes van de genummerde palen uit de routerelatie gewist.
Ik heb deze wijziggin teruggedraaid, dit was geldige data hierover is al vrij uitgebreid gediscussieerd en ik zie ook geen latere afstemming hierover met de mapper die deze tags heeft geplaatst op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1993800&commented
Hoewel uit eerdere discussie naar voren kwam dat dit gebruik van deze tag zowel voor als tegenstanders heeft, is het niet fout en de mappers die het meeste aan deze routes werken hebben hier een voorkeur voor.De wijziging lijkt ook te zijn gedaan zonder de elementen per stuk te bezien, anders zou zijn opgevallen dat een aantal van de palen zijn geplaatst bij disused:highways. 
Zie ook https://osm.mapki.com/history/relation/5716313
Groet! 

Dank je Dick!
Ik zal als ik thuis ben het rustig bekijken en een ticket aanmaken op https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site/issues (bij snelle scan zie ik dit probleem daar nog niet genoemd)

Laat maar weten als je nog input hebt die ik daarin kan meenemen.

Groet!

Hoi Dick, dank voor het bijhouden van de Limesroute. Ik zie hier nog een merkwaardig "extra" stukkje tussen knp 09-16-70
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=8309144&type=relation&map=16.0/52.1431/4.4989

Heb jij een idee wat hier speelt?
Groet!

Cheers (-:
Oja: Fietspad Torenvlietbrug loopt nu over de nieuwe zuidelijke brug, het beweegbare deel van de oude brug is verwijderd en wordt elders gerestaureerd. Begreep van bouwvakker dat deze terugkomt als vaste brug en fietspad dan daar ook weer overheen gaat. Heb de aansluiting aan Valkenburgsche kant niet kunnen bekijken.
Als jij tijd en zin hebt (-; ..

Hoi, mooi dat je de openstelling van de Rijnlandroute bijhoudt!

Je hebt dit fietspad verwijdert uit OSM:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/33474237

Ben vandaag door de nieuwe tunnel gefietst, en van dit pad zijn nog wel delen en sporen te zien in het veld.
Dan kan je in de toekomst het pad beter niet helemaal verwijderen, maar een geschikte lifecycle_prefix geven zoals [ abandoned: ] , dat voorkomt dat het voor andere mappers spoorzoeken wordt als ze dit in het veld zien en zich afvragen wat dit is. Heb 'm hersteld

Thx!

+ source= kadastrale kaart (water voor nu -bij gebrek aan recente luchtfoto met het water of BGT- afgebakend obv de nieuwe kadastrale percelen per woning.

Hoi Eggie, dank voor de check op de VR-edit eerder vandaag. Ik kreeg gister een bericht in de Bouwapp dat het vandaag weer zoals gepland open zou gaan. Ben net even langsgefietst en alles is inderdaad weer open en situatie mbt de fiets- en voetpaden ongewijzigd tov de situatie voor de renovatie.
Ik had de RWN en LWN routes inderdaad omgelegd in OSM conform de aangepaste bebording in het veld (LCN was niet omgeleid in het veld) en zal die ook weer herstellen.
Heb ook contact met de lokale LAW-vrijwilligers, want daar speelt nog eea in de twee routes (Limes / Marskramer.
Zal het straks even rustig in JOSM bekijken en aanpassen.
Cheers!

Top @ Allan!
Veldwerk blijft het mooiste (-:

Hoi, je had dit pad weer opengezet, maar een andere mapper had 'm de dag daarna weer dichtgegooid:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/255427380

Je bent meer dan welkom iom in onderstaande link aan te geven wat volgens jou de huidige situatie in het veld is:
osm.org/changeset/120112988

Thx!

asis van

Hoi, je hebt deze weg weer afgesloten:
osm.org/way/255427380

Deze was onlangs door een andere mapper heropend na survey:
osm.org/changeset/120098286

-Heb je zelf waargenomen dat dit pad na deze wijziging weer / nog gesloten is?

Je hebt ook tags verwijderd die andere mappers aanknopingspunten geven van wat hier aan de hand is, zou je dat ajb niet willen doen?
Thx!

Zie ook
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/255427380

Hoi, prima natuurlijk om de tegenstrijdige constructie met de te algemene access=no op te lossen, maar zou het om de bestaande informatie te behouden in dit geval niet beter zijn om:
-vehicle=no te taggen ipv motor_vehicle=no
(bicycle had eerst geen toegang, is nu onbepaald)

-horse=no toe te voegen
(had eerst geen toegang, is nu onbepaald)

-de oude foot=yes niet weg te gooien (access was eerst expliciet vastgelegd, nu onbepaald en moet je gokken obv defaults)

Of is er reden om aan te nemen dat de oude tags inhoudelijk onjuist waren ipv alleen in een ongelukkige vorm?

Voorbeeld:
https://osm.mapki.com/history/way/1050414890

Groet!

PS ik heb een melding gedaan op verbeterdekaart.nl voor het ontbrekende nieuwe fietspad langs de Zernikedreef in BGT. Vorige keer werd dat snel opgepakt; als dat deel wordt bijgewerkt in BGT maakt dat het voor ons een stuk makkelijk om dit netjes bij te werken. Vorig verzoek in de buurt werd vrij snel opgepakt.

Hoi, dank voor je snelle (re-)actie!

Hoi, dank voor je reactie. Is erg herkenbaar, als je in een omgeving bent waar alles zo is gewijzigd en luchtfoto's geen uitsluitsel geven dan kan het knap lastig zijn.
Wat ik zelf vaak doe is zoveel mogelijk thuis in OSM al vast anpassen wat je al kan doen obv externe bronnen, nieuwe versie van data inladen in OSMand en dan aantekeningen maken op scherm icm foto's maken voor Mapillary. Maar het blijft soms een puzzel (-;
Ik zal de wegen terugzetten met JOSM, dan blijft de geschiedenis behouden.
Groet!

Hoi Leo, hoop mooie verbeteringen n deze changeset, maar er is ook een bruggetje + aanpalend pad verwijderd dat er gewoon nog is:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/34990185

Ben er gister voor de zekerheid nog even over heen en weer gelopen (-;
https://www.mapillary.com/app/?pKey=183004554122232

Undelete jij de betreffende wegen?
Thx!

Hoi, ook een vraagje van mij:
waarom is deze highway=construction verwijderd?

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/34996918

Deze ligt er nog bij als een weg in aanleg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=147192874582179

(oude verbinding lijkt te worden hersteld nadat rijbaan en fietspad van plek zijn verwisseld):

In de tussentijd is deze schade gerepareerd door een andere mapper:
osm.org/changeset/123466252

Hoi, ook hier is schade ontstaan na deze wijziging met een maprouklette-challange.
osm.org/relation/1381645/history
Repareer je deze zelf?
Dank je!

Hoi, ik heb deze wijziging teruggedraaid; er was een stuk water verdwenen dat er gewoon nog is en er waren meerdere watervlakken samengevoegd die verschillende eigenschappen en tags hadden. Die waren niet voor niets gescheiden van elkaar.

Gelet op de changesetcomment en eerdere discussie op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=436419 lijkt het er sterk op dat dit vooral is gedaan om een maproulette challange te vervullen.

Wil je alsjeblieft bij dit soort chhallanges steeds blijven nadenken of het afvinken daadwerkelijk een verbetering van onze database betekent?
Als een situatie vragen oproept dan kan je via de geschiedenis van een item ook contact opnemen met de betreffende mapper. Dank alvast!

Thank you, Sergey!
I spotted a typo in my last comment, but is think that was obvious (-;

In the section below "not" was missing before "are". We all make mistakes ((-;

"_but it should be done in such a way that OSM-volunteers are required_"

Best regards!