Wrzuciłem pytanie na https://community.openstreetmap.org/t/jak-to-otagowac/3932/165

Oczywiście grade1 to nie musi być asfalt i nie jest to duplikowanie surface.
Grade1 to droga z nawierzchnią bez luźnych elementów czyli przede wszystkim asfalt, beton (płyty, ślady), kostka brukowa a nawet czasami szuter jeśli jest odpowiednio "wymieciony".
Patrząc na wiki i na to jak inni tagują, według mnie droga pokryta tak dużą ilością żwiru nie nadaje się na grade1 zupełnie. Jednak różne już rzeczy widziałem na OSM, więc może wrzucę temat na forum żeby ustalić co inni sądzą na ten temat.

Dlaczego tą drogę dałeś tracktype=grade1? Przecież ta droga w większości składa się z luźnego żwiru. Grade1 to nawierzchnia bez luźnych elementów (osm.wiki/Pl:Key:tracktype?uselang=pl), JOSM zgłasza błąd przy kombinacji grade1 ze żwirem lub szutrem. Wg wiki grade1 to "Droga trwale utwardzona – nawierzchnia asfaltowa, betonowa, płyty betonowe lub każda inna nawierzchnia trwale zespolona", drogę pokrytą luźnym żwirem trudno do tego zaliczyć, jak dla mnie to nawet i na grade3 by mogła być ta droga ale na 1 to już w żadnym wypadku.

Nie wiem jak to jest naprawdę, na stronie gis https://gis.kielce.eu/?permalink=81001944# ani budynek szkoły ani hurtowni nie mają adresów, natomiast po wyszukaniu w google obie firmy (Szkoła Podstawowa nr 8 i hurtowania Canalis) podają adres Hauke-Bosaka 1.

Tag "destination" można stosować tylko w miejscach gdzie kierunek jest wyraźnie wskazany (drogowskaz), co na Witosa ma miejsce tylko na rondach skrajnych (Warszawska i Zagnańska). Na pozostałych rondach ten tag jest błędem.
osm.wiki/Pl:Key:destination?uselang=pl

No to tak - miejsce które wskazałeś na ISOK to jest tylko jakaś anomalia terenu, nie ma tam lasu ale leży śnieg mimo że dookoła już nie ma
http://www.rower.fan.pl/foto/wieza02.jpg
natomiast 15-20m na północ znalazłem 4 takie fundamenty
http://www.rower.fan.pl/foto/wieza03.jpg
możliwe że to była ta wieża, obiektu z Twojej fotki na pewno w okolicy nie ma. Przesunąłem lokalizację, zmieniłem man_made na was:, dodałem description, nie wiem jak z pozostałymi tagami w tym image - czy powinien być aktualny czy lepiej zostawić ten historyczny?

Ciekawe bo szedłem tą drogą po zachodniej którą dzisiaj dodałem do mapy a wieża jest wg tego obrazu 10-15 metrów od niej. Może faktycznie zostały tylko fundamenty? Postaram się w przyszły weekend to sprawdzić.

Hmmm, jakoś mi się nie wydaje żeby rozebrali w środku lasu taki obiekt w miejscu które nikomu nie przeszkadza.
Postaram się przy okazji tam zajrzeć i dokładniej rozejrzeć po okolicy, może się gdzieś odnajdzie.

Byłem tam dzisiaj i nic takiego tam nie ma. Czy jest możliwe że ta wieża jest w innym miejscu? Na zdjęciu wygląda tak solidnie że raczej bym nie przegapił.

rewert zestawu zmian 159265874 zgodnie z dyskusją https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6406
oraz rozmową pod zestawem
osm.org/changeset/159265874#map=15/51.10118/20.34213&layers=N

Obiekty odzyskane rewertem będę modyfikował zgodnie z ustaleniami z dyskusji z ww linku - może to potrwać kilka dni bo jest to spora ilość.

Co do oznaczenia młodnika jako plant_nursery to się zgodzę - sprawdziłem, przedyskutowaliśmy i OK - to jest błędne tagowanie.
Co do braku potrzeby oznaczania młodników to się już nie zgodzę.
Tu jest dyskusja na ten temat gdzie przedstawiłem swoje zdanie na tem temat więc nie będę tu powtarzał.

https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6400

Zwrócę tylko uwagę że wraz z obszarami plant_nursery pousuwałeś wszystkie obszary które były poprawnie otagowane - zarośla, polany, tereny trawiaste a nawet ogrodzenia.
Kilkoma kliknięciami usunąłeś wynik kilku tygodni mojej pracy bez próby skontaktowania się ze mną, omówienia sytuacji i zwrócenia uwagi na błędne tagowanie.

Widzę że pousuwałeś wszystkie moje wprowadzone młodniki i polany z komentarzem "usuwanie absurdalnych szkółek w miejscu lasu". Możesz mi napisać co jest absurdalnego w oznaczeniu młodnika czy polany? Przecież młodnik nie jest pełnoprawnym lasem, nie pójdziesz po nim pochodzić czy na grzyby bo fizycznie nie da się przejść przez las gdzie są drzewka co 50 cm. Czy jest coś złego w oznaczeniu takich obszarów? A może powinno się je oznaczyć inaczej? Daj znać proszę bo skasowałeś moje zmiany na które poświęciłem conajmniej kilka długich dni w tym rejonie.

osm.org/changeset/157481077#map=18/50.784088/20.537835&layers=N

To nie jest zbiornik wodny tylko plac na którym składują żwir z kopalni. Na ISOK widac że wystają z niego górki. Zmieniłem to na wysypisko ale to chyba nie jest najlepszy tag, może trzeba poprawić ale nie mogę znaleźć jak to opisać.

Nie mam pojęcia, może wrzucić temat na forum niech się inni wypowiedzą...

Dyskusja owszem była dwuosobowa, ale była :) Mi osobiście nie przeszkadzało że był tam wodospad, to Mateusz dążył do zmiany, ale też poniekąd podzielam jego stanowisko że tak do końca to nie jest wodospad, tylko fontanna o wyglądzie wodospadu. Oczywiście jak chcesz drążyć temat i wznowisz gdzieś dyskusję to super, może pojawią się jakieś inne ciekawe głosy. Dodatkowe tagi zawsze warto dodać.

A co do poszukiwania archiwalnej uwagi to znalazłem ją w historii moich maili, natomiast chętnie poznałbym metodę na odszukanie takich danych na mapie czy w JOSM.

Cześć. Była na ten temat dyskusja i stanęło na takim rozwiązaniu:
osm.org/note/4035009

I prawdę mówiąc to nie wiem którą wersję się powinno umieścić na mapie w takim przypadku...

Cześć, też się zastanawiałem nad sensem takiego rozwiązania, jednak w terenie szlak biegnie tędy czyli dookoła asfaltami. Przeszedłem całość jakieś 3 tygodnie temu i wyraźnie z obu stron szlak kieruje na to obejście, do tego na całej trasie są zupełnie nowe namalowane oznakowania. Przeszedłem też duży kawałek starego przebiegu i faktycznie oznakowanie tam nie jest usunięte jednak idąc szlakiem nie trafisz po znakach na ten stary odcinek. Dodatkowo zachodni odcinek starego przebiegu jest w fatalnym stanie - błoto powyżej kostek. Wygląda mi więc na to, że albo przesunęli ten termin albo zapomnieli w terenie przemalować szlak.

zresztą widzę, że już ktoś zrobił reverse i chyba jest OK

Owszem jest to błąd, ale to przecież nie ja zrobiłem, moja edycja to tylko zmiana ograniczenia szybkości z 50 na 40.