Ogromna prośba: jeśli dany punkt POI nie zajmuje całego budynku, tylko jego część (np. sklep na parterze budynku mieszkalnego), to umieszczaj taki punkt jak najbliżej brzegów budynku, ponieważ jeśli ustawisz POI na środku budynku, to zasłania on adres budynku i dodatkowo wprowadza użytkowników w błąd sugerując, że cały budynek zajmuje dana instytucja. Jeśli dane POI zajmuje cały budynek to uzupełniaj potrzebne tagi do obrysu budynku, a nie dodawaj oddzielny punkt.
Z góry dzięki!
__
W tym przypadku postaram się już sam to poprawić, więc można to potraktować jako uwaga na przyszłość.

Źródło?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86865552

Dla budynków projektowanych lepszy tag niż building=proposed to: proposed:building=[tag rodzaju budynku]. Wtedy tagi budynek nie wyświetla się jeszcze na mapie, podobnie jak projektowane drogi.

Są to zbędne tagi. Jest to automatycznie przypisywane w wyszukiwarkach wg istniejących granic...

Unfortunately, despite the efforts of @Garmin-User, @fritzmimi still spoils the boundaries.
Take a look at the border in this area in JOSM: osm.org/#map=16/52.8667/14.1620 The country's borders appear as two unconnected lines next to each other and one enters into Poland.
I'm worried because @fritzmimi ignored my comment and continues to edit: /

I am afraid that the only way out of this situation is to report this to the DWG with a request to withdraw these changes and give a warning to this user. I can't do this because the editions are mostly in Germany and I don't know the rules here, nor can I say if this edits there are correct.

However, I can certainly state that in Poland, the borders in the place I mentioned above have been damaged, the relation of the protected area "Dolina Dolnej Odry" has been broken too. Maybe there's something else I didn't notice...

Greetings
Piotr

Why are you drawing a building on an existing building?
(osm.org/way/816300772, osm.org/way/816300771, osm.org/way/816300770)

Bezpodstawna zmiana. Wycofane.
Następne takie zmiany będą traktowane jako wandalizm.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86634641

Przesuwanie adresów w pole nie ma nic wspólnego z dodawaniem drogi polnej...
Wycofane.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86634373

Dlaczego nie reagujesz na moje wiadomości?
To już jest chyba wandalizm...
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86632750

Why did you destroy the border of a protected area "Dolina Dolnej Odry" (osm.org/relation/1757981) and you've made part of those borders a part of the state border (e.g. osm.org/way/815720986)? National borders should be a separate ways from other boundaries.
Please, restore it to the state before your editions!

Bez podania źródła daleko nie zajdziesz :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86574545

Jaki cel ma zmiana tagów landuse=basin na natural=water + water=basin? To, że wg iD jest to przestarzały, czy błędny tag nie jest zgodne z prawdą. Na oficjalnej wiki nie ma o tym ani słowa.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86502071

Hm... Ja nigdy nie musiałem długo czekać na odpowiedź. A zgłaszałem wiele uwag w gminach w różnych miejscach Polski.

Może to kwestia chęci do współpracy danej gminy - i może miałem farta, że akurat trafiałem na te otwarte gminy :D

Praktycznie zawsze odpowiedź (z rozwiązaniem problemu) przychodzi następnego dnia roboczego lub jeśli zgłoszę uwagę przed południem to nawet tego samego dnia (roboczego). W trudniejszych przypadkach, gdy ktoś z gminy musiał potwierdzić dane trwało to max kilka dni. Także ja nie mogę narzekać, a wręcz jestem pod wielkim wrażeniem obsługi e-mapy!

Słuszna uwaga.
Faktycznie, czasami sam znajdowałem dzięki tej stronie "ukryte" adresy w gminnych SIP-ach. Tym razem zapomniałem tego zrobić.

Zgłoszę te adresy poprzez funkcję na stronie SIP-u gminy i zobaczymy, jakie jest oficjalne stanowisko gminy :)

Już pisałem, że nie trzeba dodawać adresów do poszczególnych POI w budynkach z adresami, bo to po prostu dublowanie...

@RicoElectrico
O tym wiem :) Miałem nikłą nadzieję, że mu się coś odmieniło jak w osm.org/changeset/85140163 i chociaż jakiś procent z tego ma potwierdzenie w rzeczywistości. Przyzwyczaiłem się już do kontaktu z innymi userami, którzy praktycznie od razu odpowiadają na komentarz, czy na PW. Zapomniałem jednak, że Krzysztof Kryś nie ma tego w zwyczaju :P
__
Sprawdziłem teren na zdjęciach Sentinel'a z drugiego czerwca br.: widać jak na dłoni wszystkie drogi, które usunął.
Wandalizm jak dotychczas :/ - także zabieram się za revert.

Źródło??
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86342663

Brak takich adresów w oficjalnym SIP gminy...
Na zdjęciach geoportalu widać w tych miejscach samą łąkę.... Nie ma również urzędowych obrysów budynków.
Zmiana nadaje się do wycofania.

W OSM nie mapujemy tylko według klasyfikacji urzędowej, ale zwłaszcza zgodnie z tym co w terenie.
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe
Zostało to już poruszone we wcześniejszym komentarzu do osm.org/changeset/45044280

Proszę nie dublować adresów na różne budynki. Oficjalnie tylko jeden budynek może mieć taki adres.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86242362