OpenStreetMap
pio2_122's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 88185825 | about 5 years ago | Gimnazja już długo nie istnieją - zanim przepisze się tagi z budynku na obszar, trzeba sprawdzić aktualność tych danych...
Wycofane. Wycofane
|
| 88144425 | about 5 years ago | Dzięki za rozsądną i efektywną dyskusję :D
Na szczęście, konkretne typy uwag można dodać do listy ignorowanych
|
| 88144425 | about 5 years ago | O tym wiem, jednak uwagi JOSM i Osmose to tylko wskazówka, którą trzeba samemu zweryfikować. Nic na to nie poradzę, że przynajmniej w Polsce ta uwaga jest nieprawidłowa :/ Może są jakieś miejsca na świecie, gdzie ma to sens... Jeszcze odnośnie sprawy z boundary=administrative - OSM i tak renderuje granicę bez tego tagu, jeśli relacja jest poprawna. Jednak mimo wszystko, uważam, że akurat ten tag jest sensowny i warto go uzupełniać - pozwala się szybciej zorientować w edytorze, że mamy do czynienia z jakąś granicą, a nie z jakąś dziwną linią np. w środku pola :) |
| 88145911 | about 5 years ago | Odnośnie dodania boundary=administrative do linii bez żadnych tagów: nie było o tym wzmianki w opisie zestawu zmian; uznałem za prawdziwe to, co było w opisie, czyli tylko dodanie admin_level do granic...
|
| 88144425 | about 5 years ago | Jestem zdecydowanie za usunięciem admin_level z granic, które są częścią relacji z obecnym już admin_level. Takie uporządkowanie jest rozsądne. |
| 88145911 | about 5 years ago | A ja wyjaśniłem, że jest niepoprawny i błędny...
|
| 88144425 | about 5 years ago | Na taką skalę nie jest to nigdzie więcej w Polsce praktykowane... Poza tym granice automatycznie wyświetlają się wg najważniejszej rangą jednostki, dzięki relacją poszczególnych jednostek. Dodawanie admin_level to granic nic z tym nie zrobi i jest po prostu dublem. |
| 88147767 | about 5 years ago | Znów to samo: granice gmin to czasami również granice powiatu i województwa... |
| 88144425 | about 5 years ago | Granice województwa to także granice poszczególnych powiatów, gmin i miejscowości - dlaczego zatem dodajesz tag admin_level=4 tylko odpowiadający granicą województwa. Tagi admin_level uzupełnia się w poszczególnych relacjach danych jednostek, a nie dodaje się je do granic.
|
| 88145066 | about 5 years ago | Niestety, znów zostało to przywrócone w osm.org/changeset/88145544 |
| 88144717 | about 5 years ago | Dlaczego, przecież są to też granice poszczególnych gmin, a czasem nawet województw?
|
| 87995192 | about 5 years ago | Source?
|
| 87993488 | about 5 years ago | Mapujemy zgodnie z tym, co w terenie. A z tego źródła wynika, że w rejonie Trójmiasta nie ma tak oznakowanych węzłów. W legendzie jest to wyraźnie oznaczone symbolem z opisem "Numer węzła zastosowany na istniejącym oznakowaniu kierunkowym" |
| 86284301 | about 5 years ago | Aktualizacja: Ostatnia aktualizacja bazy PRG ze strony gminy Kampinos była 23.06.2020 (stan z wykazu ze strony EMUiA na 08.07.2020) - czyli kilka dni po tym, jak zauważyłem, że te adresy zniknęły z gminnego SIP'a. Mimo tego, adresy te nadal są w PRG. Może nie udało się tego zmieścić w tej aktualizacji :/ Przy adresach w geoportalu jest informacja "Organem odpowiedzialnym za poprawność danych jest organ prowadzący, czyli wójt, burmistrz lub prezydent miasta ..." - z tego wynika, że dane w gminnym SIP'ie są oficjalnie obowiązujące. Wygląda na to, że te dane nie zostały jeszcze zaktualizowane w PRG... Ja byłbym skłonny do usunięcia tych adresów - szczególnie, że zniknęły z gminnego SIP'u, a w terenie na tych działkach są tylko zarośla.
|
| 71473222 | about 5 years ago | Jakość obrysów ze Starostwa jest lepsza niż ta mapowana na oko (lub zdjęć satelitarnych), bo są to obrysy na podstawie oficjalnych dokumentów i pomiarów w terenie.
Warto też wspomnieć, że praktycznie wszystkie budynki w tym powiecie zostały zaimportowane właśnie z tego źródła - więc choćby dlatego warto zachować jednakową jakość :) |
| 82765985 | about 5 years ago | Rozumiem.
|
| 87885884 | about 5 years ago | Rozumiem.
|
| 87946176 | about 5 years ago | Tylko dlaczego? Właśnie było poprawnie...
|
| 87885884 | about 5 years ago | Zawsze warto chociaż próbować zasygnalizować potrzebę takiej korekty :)
W gminach, które prowadzą SIP'y w systemie iMPA (*.e-mapa.net) nie ma problemu obsługą zgłoszeń - nawet tych czasochłonnych. Na przykład, w gminie Iłów zgłosiłem problem odnośnie nieprawidłowych kodów pocztowych - zostały one zweryfikowane dla wszystkich miejscowości i poprawione już następnego dnia. Spodziewam się więc, że nie będzie problemu ze zmianą nazwy w adresach tylko dla jednej miejscowości :) |
| 87885884 | about 5 years ago | Zgłosiłeś tą sytuację poprzez SIP gminy? Na zdjęciach Mapillary bezsprzecznie widać nazwę Naćmierz, powiatowy SIP też taką podaje, choć sam obręb ewidencyjny o dziwo nazywa się Nacmierz (bez "ć").
Praktycznie identyczną sytuację miałem na Mazowszu z miejscowościami Wąsy Wieś i Wąsy Kolonia. Tam chodziło o zapis z myślnikiem pomiędzy członami.
W tej sytuacji dobrze by było, aby wyglądało to identycznie :) Na koniec jeszcze jedna kwestia. Ja w opisanym wyżej przypadku nazwę urzędową dodałem także do alt_name, aby dało się łatwo wyszukać miejscowość stosując obie nazwy. Mam wrażenie, że będzie problem z odczytaniem nazwy z teryt:name przez różne wyszukiwarki. Tu opisane miejscowości:
|