Jeśli masz mapować w ciemno i przy tym psuć jednokierunkowość dróg, to polecam to sobie odpuścić.

Przyjęło się, że granice administracyjne powinny być niezależne od pozostałych obiektów. W tym przypadku częścią granicy została rzeka - osm.org/way/1203991444.

Temat ten został wyjaśniony tutaj: https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6311

Zgodnie z OSM-wiki (osm.wiki/Poland/Podzia%C5%82_administracyjny) części miasta oznacza się tagiem place=neighbourhood, natomiast place=suburb jest przeznaczony dla dzielnic. Na wiki podany jest tylko przykład dzielnic Warszawy, ale ma to zastosowanie także dla dzielnic wszystkich większych miast oznaczonych place=city i „dla obszarów posiadających wyraźną i uznaną nazwę lokalną oraz odrębną tożsamość w miastach ( place=city) lub miasteczkach (place=town)” (osm.wiki/Pl:Tag:place%3Dsuburb) - najczęściej są to dawne większe wsie/miasteczka przyłączone do miast.

Paczkówek ogranicza się w zasadzie tylko do jednej-dwóch ulic, więc to za mało na place=suburb.

Była już prawidłowo oznaczona: osm.org/node/11149609935

To już jest błąd po stronie nawigacji i to do jej twórców należy zgłosić błąd.
O ile dobrze pamiętam np. Yanosik rozpoznaje skrzyżowania z mini_roundabout i daje polecenia skrętu jak dla ronda.

OSM-wiki także opisuje tą sprawę: osm.wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout#Why_is_it_important_to_follow_this_tagging_guideline_if_the_map_looks_good_even_when_tagged_differently?

To są minironda - w OSM oznacza się je za pomocą tagu highway=mini_roundabout na punkcie połączenia dróg takiego skrzyżowania.

osm.wiki/Pl:Tag:highway=mini%20roundabout?uselang=pl

Zmiany wycofane.

"from the southern segment of the tertiary road, the only possible maneuver is straight on onto the secondary road, westbound" - and the section of this secondary road ended after the road to Sowin village, so the restriction you added blocked access to it, even though it is actually possible.

I have already fixed it myself...

So why didn't you split the road sections into shorter ones?

The sections you added to this turn restriction make the only possible maneuver at this intersection a turn towards Korfantów.

Is it really forbidden to enter Sowin driving from Przechód - osm.org/relation/16247986 ?

Widzę, że niewiele robisz sobie z uwag i przywracasz te same błędne zmiany (osm.org/changeset/140276071).

Edycję wycofałem i dodałem odpowiednią relację zakazu skrętu według tego, co zrozumiałem z opisu zmian: osm.org/relation/16246166 (choć nie wiem jaka nawigacja mogłaby proponować skręt o takim kącie...).

Właściwy opis tej zmiany to: Wprowadzenie nazwy, która nie istnieje od ponad dwóch lat.

Była ona stosownie skategoryzowana przed tą edycją (tag old_name).
Wskazówka: Uchwała nr XXIX/851/21 RM Szczecin.

Nie mapujemy pod nawigację. "Nawigacja każe w dziwnych miejscach skręcać w lewo" zapewne przez to, że jest to po prostu kręta droga.
Sztuczne rozrysowanie raczej nic w tym nie zmieni.

Poza tym, zmienione ograniczenia prędkości nie pokrywają się ze zdjęciami z terenu.

Zmiany do wycofania.

Zauważyłem że, ten użytkownik ignoruje wszystkie komentarze (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=16604999) i wciąż dodaje błędne zmiany.

Teraz zaczął dodawać pseudonazwy do chodników np. osm.org/way/1201141629

Wobec tego pozostaje tylko zgłoszenie tego faktu do moderacji (opcja "zgłoś tego użytkownika" na profilu osm.org/user/Skymarines - im więcej zgłoszeń, tym szybsza reakcja), aby wycofała te zmiany i nałożyła na niego blokadę w celu wyegzekwowania prawidłowych edycji i odpowiedzi na uwagi.

@Bartek93ZGL Ten użytkownik ignoruje wszystkie komentarze, a jego zmiany mają charakter wandalizmów (właśnie przez dodawanie zmyślonych nazw, zawyżanie kategorii dróg, oznaczanie dróg w budowie/planowanych jako otwartych, itd.).

Jedyne, co można zrobić w tej sytuacji to konsekwentnie zgłaszać jego wandalizmy (opcja "zgłoś tego użytkownika" po przejściu na jego profil), aby dostał długoterminową blokadę konta.

Hej, niestety korzystasz z nieaktualnej bazy danych (ma 2 lata).
Są tam informacje, które w dużym stopniu uległy już zmianom (szczególnie adresy www i e-mail).

Tutaj poprawię to już sam, jednak pozostałe edycje wymagają weryfikacji i poprawek.

Dlaczego zignorowałeś mój komentarz (osm.org/changeset/139865670) i wciąż przywracasz opisy do tagu przeznaczonego do nazw?

1) Czy dwa budynki, które zostały usunięte naprawdę zostały wyburzone, czy są po prostu ruinami? Nadal widnieją one w urzędowym rejestrze i na dostępnych zdjęciach lotniczych.
2) Jeśli faktycznie zostały wyburzone, to taki teren oznacza się za pomocą tagu landuse=brownfield, a nie natural=sand.
3) Opuszczone POI oznaczamy z prefixem abandoned: przed właściwym tagiem, np. abandoned:amenity=toilets. Metoda z zastosowaniem tagów access=no i właściwym tagiem jest dość niejednoznaczna. Dodatkowo, w tym przypadku leisure=sports_hall dla świetlicy i amenity=fast_food dla wewnętrznej stołówki ośrodka wypoczynkowego nie wydają się być prawidłowe (są dostępne tylko dla wczasowiczów ośrodka, a nie wszystkich, więc można by ich w ogóle nie oznaczać lub dodać tylko nazwę do budynku)
4) Opisy nie są nazwami, więc należy dodawać je w tagu description, a nie name.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2344519
Na 81 komentarzy, z których większość wskazywała błędy lub pytała o źródło, ten użytkownik odpowiedział tylko na jeden z nich. Mimo tego, dalej kontynuuje podobne edycje.
Co więcej, jak widać po komentarzach, nie wynikały one z „ograniczeń iD”, a właśnie ze „złej myśli”.

Nie widzę więc sensu rozpisywać się odnośnie błędów w jego edycjach (szczególnie, że w tej edycji są one dość ewidentne), skoro i tak najprawdopodobniej będzie to zignorowane.

Bezpodstawna i błędna edycja. Wycofane.

osm.org/changeset/140109134

Błędna zmiana tagowania terenu budowy (osm.org/way/1136982294/history), połączenie linii energetycznych z drogą, itd.

Wycofane.