Edycja niezgodna z zasadami OSM (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646897#p646897)

Wycofane
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92309231

Dlaczego ten adres: osm.org/node/6783441655/history został usunięty?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=776390#p776390

Dojazdy do zabudowań oznaczamy jako highway=service + service=driveway. Od nawierzchni jest tag surface=*
Z góry dzięki za poprawę.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91828430

I znów cytat z tamtej uwagi: "Znajdziesz wiele gmin w Polsce, gdzie nie ma szczegółowych granic, nie sądzę żeby był to błąd. Kiedyś (zgodnie z powyższym artykułem) ludzie rysowali granice wsi z EMUiA na podstawie okręgów ewidencyjnych, ale nie wiem na ile są one wiarygodne i sensowne." (@RicoElectrico)

Podpinając się do ww. wypowiedzi uważam, że nie należy dodawać nowych granic w ten sposób. A w przypadku już dodanych granic, trudno określić, czy są "wiarygodne i sensowne" - stąd, według mnie, usunięcie takich granic nie jest w cale absurdalne; to przebiegi niektórych z tych granic są kompletnie oderwane od rzeczywistości... Inną opcją jest też weryfikacja, czy wszystkie adresy pokrywają się z obrębami ewidencyjnymi - wtedy sądzę, że takie granice można by warunkowo zostawić.

Podsumowując: wcześniej dodanych granic nie można uznać za prawidłowe i oficjalne granice miejscowości. Nie zauważyłem, aby było ustalone jakieś jednolite stanowisko w stosunku do nich - stąd na razie nikt ich nie rusza... Z pewnością, nie warto mnożyć takich przypadków przez dodawanie nowych pseudo granic - to akurat było uzgodnione na forum.

Jest na to odpowiedź w wyżej podlinkowanej uwadze: "Generalnie wsie jako takie nie mają prawdziwych granic administracyjnych (tj. traktowanych tak jak granice gmin, powiatów, województw).

https://www.prawo.pl/samorzad/granice-administracyjne-wsi,77193.html"

Już pisałem o tym, że obręby ewidencyjne to nie do końca granice miejscowości.
Tu dowód, że to nie tylko moje zdanie: osm.org/note/2339710

Tych zmian nie będę jeszcze wycofywał, jednak w przypadku kolejnych gmin będę zmuszony takie edycje wycofywać. Nie chcę tu niczym straszyć, jednak nie będę miał innego wyboru. Jak wyżej wspomniałem nie jest to moje widzimisię - jeśli obręby ewidencyjne byłyby identyczne z granicami miejscowości import tych danych dla całej Polski byłby już dawno zaplanowany/zrobiony (wcześniej podałem wypowiedź jednego usera na ten temat)...

W źródle jest podane "KIEG:Budynki" (czyli podkład z urzędowymi obrysami), jednak mam wrażenie, że te obrysy są robione trochę na oko, ponieważ średnio trzymają się tych danych - dodane obrysy są znacznie uproszczone, a także nie trzymają mocno zbliżonej geometrii w stosunku do tych z ww. źródła.

Nie wiem, czy znasz/korzystasz ze strony https://budynki.openstreetmap.org.pl, z której można pobrać gotową paczkę z obrysami budynków z BDOT10k (budynki na bazie danych z KIEG). Dzięki temu budynki idealnie pokrywają się z danymi urzędowymi. Dzięki temu, tylko brakujące/błędne budynki (obrysy na tej stronie pochodzą sprzed kilku lat - nie są aktualizowane) wystarczy poprawić ręcznie - można więc pozwolić sobie na dużą dokładność, bo takich przypadków będzie znacznie mniej, niż kiedy rysuje się wszystkie budynki ręcznie. Nie mówiąc już o zachowaniu jednolitości jakości danych.

Takie obrysy nie tylko lepiej wyglądają na mapie, ale i ułatwiają znacząco łączenie adresów z budynkami. Kiedy budynek jest niedokładnie narysowany czasami nie można automatycznie połączyć go z adresem, ponieważ punkt z adresem nie leży na budynki. Wtedy trzeba robić to ręcznie - najlepiej poprawiając przy okazji sam obrys... Stąd moja skromna prośba o korzystanie z takiej metody ;)

Mimo tego - całkiem dobra robota :)
Pzdr!

W pełni rozumiem edycję, jednak możliwe, że ktoś ponownie doda tą drogę ze względu na niewiedzę.

Według mnie lepszym rozwiązaniem jest by ta ścieżka widniała na mapie, ale posiadała oznaczenie, że dostęp do niej jest prywatny (znacznik access=private) - rozpoznają to wszytskie nawigacje, a dodatkowo droga jest inaczej wyświetlana na mapie.

Jeśli mogę to poprawić za Ciebie :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91618391

Jaki był powód zmiany tagowania trasy PST z railway light_rail na railway=tram?
„(bez komentarza)" to niezbyt dobre wyjaśnienie takiej zmiany...

PST spełnia znaczącą większość warunków z osm.wiki/Pl:Tag:railway=light%20rail?uselang=pl

Adresy były oznakowane poprawnie wg zasad z: osm.wiki/Pl:Key:addr#Mapowanie_w_Polsce

Zmiana wycofana.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91463465

Dlaczego zmieniasz sposób tagowania przystanków łącząc węzeł z tagiem "highway=bus_stop" z węzłem drogi?
Dotychczas wszystkie przystanki w Wałczu były oznaczone jako "highway=bus_stop" w miejscu, gdzie jest fizycznie przystanek - czyli po bokach dróg.
Metoda, którą zastosowałeś uniemożliwia rozpoznanie kierunku w którym jest umieszczony przystanek...

Jeśli chcesz stosować bardziej poszerzone tagowanie z "public_transport=*" itp., to kieruj się wytycznymi z wiki: osm.wiki/Public_transport#Buses

A mówią one, że znacznik highway=bus_stop należy należy łączyć z miejscem oznaczonym jako public_transport=platform (czyli fizyczną pozycją przystanku), a nie z public_transport=stop_position (czyli miejscem zatrzymania pojazdu).

Postaram się to naprawić. Ten komentarz można uznać jako uwagę na przyszłość.
Z góry dzięki za zrozumienie!

Dlaczego kontynuujesz dodawanie fake'owych POI jako prywatnych notatek?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/91070909

For old names use old_name:[lang], not name:[lang].

OSM to nie miejsce na prywatne notatki...

Zmiana zapisu „park Brodowski” na „Park Brodowski” jest niezgodna z ortograficznymi zasadami zapisu nazw obiektów miejskich.

http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1814:ekspertyza-zoo&catid=58&Itemid=71

Mam uwagę odnośnie dodawania ref'ów dla przystanków.

Są to numery wewnętrzne tego przewoźnika. Możliwe, że inni przewoźnicy, którzy obsługują te przystanki mają swoją numerację lub nie stosują żadnych numerów.

Przystanki, których właścicielem jest Powiat Sławieński nie mają odgórnie nadanych numerów (http://bip.powiatslawno.pl/public/get_file_contents.php?id=256259).

Moim zdaniem, dobrym wyjściem będzie zmiana oznaczenia np. na "ref:PKS_Słupsk"=[numer], aby było wiadomo, że jest to numeracja tego przewoźnika, a nie jakaś ogólna, itp.

Czy te miejscowości mają nazwy dwujęzyczne (na tablicach wjazdowych)?

Jeśli nie, to prawidłowym tagiem dla starych nazw niemieckich jest: old_name:de

Wkradł się mały błąd: Szczecinek nie leży w gminie Rogoźno, a w tagach pojawiło się: "source:addr =rogozno.e-mapa.net" :P
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90590658

tagowanie tych miejsc należy poprawić. (więcej informacji w komentarzu pod osm.org/changeset/90424779)