Z czystej ciekawości :) - dokonałeś tej zmiany na podstawie własnego przejazdu, czy jakiś innych źródeł? Pytam, ponieważ na Mapillary „najaktualniejsze” zdjęcia pochodzą z 21 maja, gdzie to ograniczenie jeszcze istniało.

Strumiany is a place name, not a street name. I have fixed it.

Nie mam nic przeciwko.

Swoją drogą, dałeś mi 8 minut na odpowiedź, a po tym czasie sam dokonałeś edycji...

Duplicate of: osm.org/way/177566915 + wrong name: the name of the lake is not the name of the beach...

Rozumiem :)

Myślałem nad czymś w stylu entrance=yes + access:female/male=designated lub female=yes/no + male=yes/no na obrysie budynku, ale byłoby to pewnie jedyne takie tagowanie w Polsce...
Metoda z oddzielnymi punktami jest bardziej popularna, więc niech tak zostanie :)

Ups, trochę się pośpieszyłem i wysłałem już moją edycję :/
Z moich pomiarów na podstawie ortofotomapy z 31 maja 2020 wynika, że szerokość ul. Spacerowej wynosi ok. 5 metrów. Wygląda ona na szutrową (choć tutaj można się mocno pomylić). W takim przypadku można jeszcze zaakceptować tam highway=tertiary, z racji, że pozostała trasa jest już lepsza.

Gdyby jednak okazało się, że jest to słabej jakości droga leśna, to (niestety) najlepiej by było obniżyć kategorię pozostałego odcinka (zawsze można tam uzupełnić znaczniki odnośnie nawierzchni, jej jakości, szerokości, itp., aby wyróżnić ten odcinek spośród innych), ponieważ nawigacje mogą chętniej prowadzić tą trasą niż np. drogą Jelenino-Mosina-Trzesieka, która (z tego co zauważyłem na ortofoto) jest w całości asfaltowa i całkiem szeroka. Dotychczasowy stan nie był dobry, ponieważ sieć drogowa w OSM powinna być jak najbardziej spójna. Różne kategorie dróg na stosunkowo krótkich odcinkach mogą dodatkowo utrudniać wytyczanie tras nawigacjom.
Natomiast, podwyższenie kategorii na tertiary ul. Żeglarskiej (od Spacerowej do Trzesieckiej) zamiast Spacerowej też nie byłoby wskazane, ponieważ (z tego co widziałem na StreetView) jest to wąska droga w strefie zamieszkania, w dodatku z progami spowalniającymi co kilkanaście metrów (swoją drogą powinna być oznaczona jako highway=living_street...).

No nic, na razie niech tak zostanie... W razie czego można to zawsze poprawić.

A, jeszcze jedno: pozwolę sobie (bo mam już otwarty edytor) poprawić spójność kategorii na drodze Świątki-Trzesieka, ponieważ obecnie oznaczony odcinek z highway=tertiary kończy się na krótkich odcinkach dróg typu residential (fragment ul. Stanisława Staszica) i unclassified (ul. Spacerowa), by potem dołączyć się do dróg o wyższej (DK 20) lub tej samej kategorii (ul. Łowiecka).

Dzięki za wyjaśnienia :)

Jak wspomniałem, odcinek Świątki-Mosinka zweryfikowałem na zdjęciach Mapillary z lutego 2019. Możliwe, że w międzyczasie coś zdążyło się zmienić. Dobrze, że postarasz się do zweryfikować.

W przypadku drogi Świątki-Trzesieka bazowałem na niezbyt pełnych danych (dwa krótkie fragmenty zdjęć na Mapillary). Zgodnie z twoimi informacjami, faktycznie, highway=tertiary jest tam właściwe.

Dlaczego zmieniłeś kategorię drogi Świątki-Mosinka (+ odnoga do m. Jadwiżyn) na unclassified? Ze zdjęć Mapillary z lutego 2019 wynika, że jest do droga leśna nieudostępniona dla ruchu kołowego (choć na zdjęciach z grudnia 2018 można było jeszcze zauważyć tabliczkę „Droga udostępniona dla ruchu kołowego”). W związku z tym, zmieniona kategoria nie pasuje do definicji z OSM-wiki – „Najniższa kategoria dróg tranzytowych.” (osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe) Właściwą kategorią dla tego odcinka była dotychczasowa kategoria - track („Wszystkie drogi do pól i lasów.”) - i tagi motor_vehicle=forestry i horse=no (źródło: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_le.C5.9Bne) (szczegółowe wyjaśnienie: https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/faq/samochod)

Kolejną kwestią jest zmiana kategorii drogi Świątki-Trzesieka. Jest to również droga leśna, tyle że już udostępniona do ruchu kołowego (o ile się nie mylę). Moim zdaniem ten odcinek także nie spełnia definicji z OSM-wiki: „highway=tertiary - Bardzo często są to drogi powiatowe i utwardzone. Łączą miasta będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską.” Lepszą kategorią było poprzednie oznaczenie, czyli highway=unclassified: „Najniższa kategoria dróg tranzytowych. Poza miastami i terenem zamieszkałym są to najczęściej drogi gminne. Mogą być również spotykane w miastach jako uzupełniające w stosunku do highway=tertiary.”

Dlaczego rozdzieliłeś toaletę męską i damską, skoro są w jednym budynku? Moim zdaniem do tego celu wystarczające były tagi male=yes + female=yes. Dla zupełnej jasności można dodać także gender_segregated=yes i/lub unisex=no.
Co więcej, zarówno na zachodniopomorskim, jak i lubuskim odcinku S3 (a pewnie także na całej trasie) nie spotkałem podobnej metody rozdzielania tych punktów.
Przy okazji tej edycji popełniłeś także drobny błąd, a mianowicie - do damskiej toalety dodałeś tag toilets:position=seated;urinal, zamiast samego seated.

Jasne.
Przy okazji mojej edycji dodałem także wspomniany landuse=commercial osm.org/way/651815920 (landuse jak najbardziej można łączyć z innymi tagami, dzięki temu unika się zdublowanej geometrii obiektów :D)

Moim zdaniem nie jest to najlepsza opcja, ponieważ teraz wyszukiwarki nie przypisują adresu do tej OSP. Obecnie wynik wyszukiwania wygląda następująco: „Ochotnicza Straż Pożarna w Teresinie, Graniczna, Osiedle, Granice, gmina Teresin, powiat sochaczewski, województwo mazowieckie, 96-515, Polska”. Obszar ten można oznaczyć tagiem landuse=commercial (jak zrobiłeś to w przypadku terenu wokół posterunku policji i budynku urzędu gminy, które mają identyczny charakter – budynki użyteczności publicznej)

Przypisanie adresu następuje tylko, gdy tagi POI są zawarte w ramach tagów budynku z adresem lub POI jest dodane jako punkt na obrysie budynku z adresem, np. „Ochotnicza Straż Pożarna w Łomiankach, 12a, Wiejska, Stare Łomianki, Łomianki, gmina Łomianki, powiat warszawski zachodni, województwo mazowieckie, 05-092, Polska” (dla punktu w obrysie budynku).

Do tej pory wszystkie jednostki OSP (i PSP) w powiecie sochaczewskim były oznaczone w powyższy sposób (wiem, bo sam je dodawałem). Nie masz nic przeciwko temu, abym przywrócił stan poprzedni?

Jaki jest sens dodawać obrysy budynków które są/będą niedługo wyburzone pod budowę S11? (https://www.szczecin.uw.gov.pl/bip/?type=article&action=view&id=13409) Na ortofotomapie widać zresztą, że budowa tych budynków została zawieszona...

Dodatkowo, co zostało wspomniane w komentarzu wyżej, dodałeś błędne adresy, jednocześnie usuwając te prawidłowe.

W związku z tym, zmianę wycofałem w całości.

Proszę, nie usuwaj budynków z przypisanymi adresami i nie zastępuj ich nowymi obrysami bez adresów. Nie rozdzielaj też budynków tylko po to, aby każdy adres mógł być przeniesiony do tagów budynku - wiele budynków (szczególnie bloków mieszkalnych) ma kilka adresów.

Poza tym, odsyłam do komentarza pod osm.org/changeset/107387407 odnośnie źródła obrysów budynków.

W związku z tym, muszę zastosować wspomnianą w komentarzu do poprzedniej zmiany metodę wycofania zmiany i naniesienia zmian od nowa (przede wszystkim ze względu na usunięte adresy).

W tej edycji coś poszło nie tak, ponieważ sporo adresów zostało zdublowanych (adres został dopisany do tagów obrysu budynku, ale nie został usunięty ten wcześniej dodany jako punkt.).

Można to zobaczyć tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=107387407&relations=true Opisywana sytuacja ma miejsce, gdzie występują tylko obiekty oznaczone na niebiesko.

Dodatkowo, zauważyłem, że dodałeś nowe obrysy budynków. Niestety, są one niedokładnie narysowane przez odrysowywanie ich kształtów tylko na podstawie ortofotomapy ("po dachu"). W JOSM jest dostępny podkład "Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS", który zawiera dokładne obrysy z urzędowej ewidencji ("po ścianach").

Swoją drogą, w jaki sposób została wykonana ta edycja? Jest to dość duży obszar (obejmuje tereny 3 gmin) i jej ręczne wykonanie byłoby bardzo czasochłonne...

Te problemy poprawię już sam. W przypadku większego obszaru mogłoby się okazać, że zmiany trzeba kompletnie wycofać i zrobić od nowa.

Why are you duplicating the railway line number in the name tag when it is already correctly added to the ref tag?

Czegoś tu nie rozumiem...
Powołujesz się na klasyfikację urzędową (MPZP). A w następnym zdaniu piszesz „ Klasyfikacja dróg na openstreetmap nie jest kopią klasyfikacji urzędowej.”

Do wycofania.

Drobna uwaga odnośnie formatu daty w tagu start_date: „Kiedy pełna data jest znana, stosujemy format yyyy-mm-dd (rok-miesiąc-dzień).” - osm.wiki/Pl:Key:start%20date?uselang=pl

W tym przypadku zastosowałeś odwrotny zapis ;)

Please do not add address data (especially incomplete - as in this case (no addr:city tag) to POIs if they are located within a building with an address.
Most search engines will automatically match the correct address to such a POI.

This is also the method recommended by most of the Polish community: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=815542#p815542

Do starych nazw, zamiast tagu "alt_name", polecam użycie "old_name", ponieważ wskazuje on jednoznacznie, że jest to stara nazwa.
"alt_name" jest bardziej używane dla nazw równolegle funkcjonujących.