Hi, wie kommst du darauf, dass genau dieses Haus (osm.org/relation/7352054) Wanzenöd heißt? Das ist meines Wissens nach die Bezeichnung für die Siedlung, siehe auch osm.org/node/2509860486

Hi,
du hast beim 1. Edit nicht nur diese Bell eingefügt, sondern auch 3 andere Nodes verschoben. Insbesondere ist jetzt die Hochsteinhütte mitten im Wald (osm.org/node/1537321603). Waren die anderen 2 Änderungen (Nodes 6269693503 und 1670640743, siehe unten) auch ein Versehen?

Du hast Wachtberg ein 2. Mal eingezeichnet (als isolated_dwelling) osm.org/node/3921259031 Der Name wird heutzutage aber für die Siedlung weiter östlich zwischen den 2 Kreisverkehren verwendet osm.org/node/240100700, siehe z.B. die Busstation, FF, Gasthaus. Schaut sehr nach Basemap-Fehler aus...

Hi fs_LT, ich bin gerade dabei die Namen der Tiroler Ärzte umzudrehen, wie in einem anderen CS-Kommentar besprochen. Dabei bin ich auch die fixmes durchgegangen. Viele davon dürften auf Grund von veralteten Ärztekammer-Daten eingetragen worden sein. Meistens war die Ordination umgezogen oder bereits geschlossen. Zumindest ergab meine Internet-Recherche das, mit der man fast immer die Webseiten der aktuellen Ärzte an den Adressen bzw. deren neue Adressen rausfindet.

In diesem CS hast du bei osm.org/node/7122797099 auch ein fixme auf Grund der ÄK-Daten angebracht, obwohl der Erst-Autor offenbar vor Ort war und der Eintrag nicht so alt ist. Ich werde das fixme dran lassen - schadet ja nichts, aber ich wollte dich Obiges zwecks Feedback wissen lassen. Die Äk-Daten sind offenbar oft nicht up-to-date und sollten deshalb nicht als vertrauenswürdiger als frisch eingetragene OSM-Daten behandelt werden IMHO.

LG

Für kneippanlagen gibt es ein eigenes Tagging-Schema (osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dkneipp_water_cure), welches ich hier auf bestehende Nodes angewendet habe. Deshalb habe ich diesen Node gelöscht.

Ich habe jetzt BTW einen Großteil deiner anderen Edits auch korrigiert, was den name-Tag angeht. Die anderen Fragen bleiben aber bestehen.

Was hat's damit auf sich? Ist das ein Grenzstein (historic=boundary_stone) oder ein Hindernis? Wieso ist die Node mitten im Wald statt am Weg?

Das gesamte Areal ist als Bad markiert (way 142282284). Beschreibt deine Node etwas anderes? Ansonsten ist es sinnvoller den Tag auf den genannten Weg zu transferieren.

Bei osm.org/node/7507605292 ist mir nicht klar, wieso der Punkt abseits jedes Weges ein nennenswerter Aussichtspunkt sein soll.

Likewise... keine Ahnung, ob Osmand das halb selbständig macht, aber es ist in jedem Fall eine ganze schlechte Idee...

Diese Quelle heißt wohl kaum "Quelle". Bitte den name-Tag nicht für solche (noch dazu deutschen) Beschreibungen missbrauchen, siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Hi,
was ist die Quelle für diesen auffällig generischen Namen und die Position mitten auf der Wiese? Oder vl. noch allgemeiner: was macht diese Stelle zu einem viewpoint?

Hi,
du hast die Zufahrten in Kreuzbrunn als service=alley getaggt (z.B. osm.org/way/772735140). Das scheint mir nicht der passende Tag zu sein, sondern eher service=driveway, da hier die Vordereingänge der Gebäude angefahren werden können und es sich nicht um ein kleines Gässlein auf der Rückseite von Grundstücken handelt. Ich nehme an, du hast das so getaggt, weil das jPoke früher mal eingeführt hat (osm.org/way/652409056/history)? Ist es OK, wenn ich das ändere?
LG

War osm.org/node/2089199563 ein Versehen, oder gibt's dort wirklich eine Quelle? (Mit der im CS-Kommentar erwähnten Quelle bei der Jagdhütte 2km weiter westlich hat das nichts zu tun).

Hi,
hat die "Solaranlage" wirklich diesen Namen?

Hi Friedrich,
heißen die Straßen und Wege vor Ort wirklich so komisch?
LG

leo, beschrieben habe ich mehrere, du meinst die "Dr. <Vorname> <Nachname>" oder? Hast du einen direkten Link?

Ich werde das Problem mal auf der talk-at Mailingliste ansprechen. Eine (halb)automatische Änderung sollte nicht so schwer sein... nachdem auch fs_LT einer solchen Änderung nicht (oder zumindest nicht sehr) abgeneigt ist, sehe ich da keine groben Hürden.

Bitte nicht solche Namen verwenden, die eigentlich Beschreibungen sind. Siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

While there are some man-made hills like tumulus that are deemed as hills since they have been naturally overgrown over centuries this instance stretches the definition quite a bit. A few bushes and grass does not make this a hill or warrant tagging the top as a peak.

I see. There was some change of the law sometime and I am not able to navigate to the right page on the e-tar.lt page but now it makes sense, thank you. It would make sense to tag these things together with osm.wiki/Key:source:maxspeed There is no tag in the wiki for this 70km/h rule. Maybe the Lithuanian mappers want to introduce something like source:maxspeed=LT:unpaved or similar. I just checked and there is exactly one way with that tag already: osm.org/way/169238814

In any case my work of raising dust is complete I think ;) Sorry and thank you again for noticing my error.

No, that's my point: the 70km/h are not the official limit outside settlements - that's 90km/h and as you say they make no difference in that law between paved and unpaved. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.BBE7D61A0416 under "XV. Važiavimo greitis" 175.1. So my guess would be that it is simply common practice to say 20km/h less makes the gravel roads safe enough "according to the situation" (being a gravel road). But are there traffic signs stating this explicitly or is this just thought to be "known" by everybody?