Ok, dann gehört die Gebäude Nummer aber nicht in das Name Feld.

Du hast ein Gebäude gemappt. Ich kenne gomap! als Editor nicht, meine Empfehlung ist für den Anfang die Bedeutung und Anwendung der einzelnen Tags im Wiki nachzulesen anstatt sich auf den Editor zu verlassen.
Auf jeden Fall solltest du beim Upload deine Quelle (in deinem Fall eigenes Wissen) neben dem changeset Kommentar angeben.
Wenn du Unterstützung bei der Korrektur benötigst bitte melden.
Gruß tux67

Die Gartennummern sind aus der angegebenen Quelle nicht ersichtlich.
Bei OSM sollten die genutzen Quellen offen, lizenzkompatibel und für alle anderen Mapper nachvollziehbar sein.
osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
Wir benötigen eine offizielle Freigabe von der Quelle oder aber eine Webseite auf der diese Daten auf Basis einer OSM kompatiblen Lizenz zur Verfügung gestellt werden.
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms#Rights_Granted

Beispiel für Dienste auf die diese Anforderungen Zutreffen:
https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/opendata/index.html
Das Namensfeld ist hier nicht entsprechend der Wikikonvention genutzt.
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben
"ref" wäre hier wahrscheinlich passend.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107262771

Hallo gasdriver_de,
ich kommentiere mal dieses CS stellvertretend für viele deiner Änderungen und im wesentlicher bezeiht sich das Feedack erstmal auf den Grundsatz der Nachvollziehbarkeit deiner Änderungen: osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
- zum einen Gibst du of keinen oder nur generische Änderungssatzkommentare an
- zum anderen lassen sich deine Änderungen mit keiner der angegebenen Bildquellen nachvollziehen

Hier ist Bing von dir angegeben, aber weder dort, noch auf einer anderen Quelle läßt sich ein Gebäude dieser Dimension entdecken.

Was ist hier deine Quelle?
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106731329

.. gerade in den Editor geladen und wundere mich, warum die Telefonnummer auf einmal korrekt ist. ;-)
Das scheint eine Werbeagentur zu sein, die die Einträge macht.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107063276

Danke für die Ergänzung . was ich aber gerade erst sehe , ist das der Abschleppdienst jetzt 2x drin ist - einmal als shop=car_repair und einmal von die am Address Node ergänzt.
Soll das so sein?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106962156

Zum Thema Quellenangabe - siehe vorheriger Post . darüberhinaus:
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Zumindest ein office=yes wäre hier wünschenswert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106959511

Hallo KnoppiNRW,

als Quelle für deine Daten hast du (oder besser ID) hier nur die imagery_used=NRW Orthophoto Angabe. Damit (und auch mit den aktuelleren vDOPs) kann man einen Kanaldeckel erkennen (mappen wir jetzt echt Kanaldeckel? Dann sollte aber was mehr aussagefähiges da hin als manhole=yes).
Tor oder Hydrant kann ich vom Luftbild nicht erkennen.
Es stellt sich die Frage - was ist deine Quelle?
Bei OSM sollten die genutzen Quellen offen, lizenzkompatibel und für alle anderen Mapper nachvollziehbar sein.
osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
Eien Quelle sollte Daten auf Basis einer OSM kompatiblen Lizenz zur Verfügung stellen.
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms#Rights_Granted
In den Fällen, wo die deinen Changesets verwendeten Daten nicht von der automatisch vom Editor vergebenen Quelle "NRW Orthophoto" stammen, gib doch bitte immer beim Uploaddialog im Feld Quellen die Quelle deiner Informationen an.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106959090

Hinweis für dich?
osm.org/note/2724749

Hi axelr,

hier: osm.org/changeset/106843524

hat ein Neuuser an den Busrelationen gearbeitet. Könntest du mal eine Blick werfen ob was "zu Bruch" gegangen ist?

Gruß
tux67

ok .. bitte dran denken Google Maps ist als referenzierbare Quelle ein großes "No" (Bing ist ok . aktueller sind die NRW Ortophotos)
Bei allen Änderungen die bei der Nachvollziehbarkeit über Luftbilder hinausgehen solltest du die Quelle in jedem Fall beim Upload (Feld Quelle im Uploaddialog bei iD) angeben.
Bei OSM sollten die genutzen Quellen offen, lizenzkompatibel und für alle anderen Mapper nachvollziehbar sein.
osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
Wir benötigen eine offizielle Freigabe von der Quelle oder aber eine Webseite auf der diese Daten auf Basis einer OSM kompatiblen Lizenz zur Verfügung gestellt werden.
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms#Rights_Granted

Beispiel für Dienste auf die diese Anforderungen Zutreffen:
https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/opendata/index.html

Wichtiger Zusatz: Bei dieser Änderung hast du vorhandene Wege gelöscht und neue angelegt.
Du solltest dir der Tatsache bewusst sein, daß soche aktivitäten (wie auch das Splitten von vorhandenen Wegen) vorhandene Routen (Bus, Rad, Wander) beeinflussen bzw. zerstören können.
Hier ist also besondere Vorsicht geboten und ggf. eine Nachfrage:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=822050#p822050
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106840065

Hallo Gartenlaube,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst, bitte gib aber auch immer eine Quelle deines Wissens beim Upload mit an. Die automatisch hinzugefügte Bildquelle ist nicht ausreichend, wenn sich die Änderungen nicht aus dem Luftbild allein ergeben.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Für eine Qualitätssicherung an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106840065

Hi,
du hattest die Bezeichnungen ja redundant im ref feld angegeben. Das sollte reichen (die Name tags die hsc666 übergelassen hat, hatte ich bereits entfernt)
Unter welcher Lizenz steht denn deine Quelle?
Die Quelle solltest du in jedem Fall beim Upload angeben.
Bei OSM sollten die genutzen Quellen offen, lizenzkompatibel und für alle anderen Mapper nachvollziehbar sein.
osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit
Wir benötigen eine offizielle Freigabe von der Quelle oder aber eine Webseite auf der diese Daten auf Basis einer OSM kompatiblen Lizenz zur Verfügung gestellt werden.
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms#Rights_Granted

Beispiel für Dienste auf die diese Anforderungen Zutreffen:
https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/opendata/index.html

Gruß
tux67

Hi - der Node wurde gerade von einem Neuuser gelöscht - würdest du mal schauen und ggf. kommentieren?
osm.org/changeset/106796698
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101418173

Prima, danke
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106823679

Kleiner Hinweis: landuses und Wege miteinander zu "verkleben" ist zum großen Teil verpönt, weil das die Wartbarkeit massiv einschränkt (auch wenn ID als Editor dieses Verhalten unterstützt).

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106823679

ok, danke fürs feedback

Gruß
tux67

pole ist kein im wiki dokumentierter Werk für tower:construction
osm.wiki/Key:tower:construction
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106788340

P.S.: "EMF 145392" ist sicher eine Typenbeschreibung und hat im Name Tag nichts verloren.
In diesem Fall hat sich schon ein anderer Mapper des Problems angenommen.
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben