Zur Info: osm.org/note/642399

A user [reported](osm.org/note/641405) that a "memorial" [(node/3701031752)](osm.org/node/3701031752) doesn't exist in reality. Could it be a mistake? Or is it a [cairn](osm.wiki/Tag:man_made%3Dcairn) maybe?

Hi! Schau dir mal bitte das folgende Note an, die im Prinzip die Gesamte von dir gemachten Gewässererfassung (bzw. Import?) betreffen:
osm.org/note/634404 (Beispiel, der User hat mehrere gleich lautende angelegt).

PS: Auch die überflüssigen und undokumentierten Tags (z.B. in osm.org/way/184414934) wie "GEW_NAME_A", "GEW_ID", "HZBGEW" gehören eigentlich entferne (analog wahrscheinlich auch das Tag "destination").

PSS: Siehe dazu auch osm.wiki/WikiProject_Austria/Import_Gew%C3%A4sser_Tirol (ist dir wahrscheinlich eh bekannt, oder?)

Hallo Linde! Danke für dein Engagement, allerdings sind dir ein paar Fehler unterlaufen. Nach deinen Bearbeitungen gibt es jetzt sowohl die Hausnummer 83 als auch das Hotel Stern doppelt in der Datenbank (und eine der Hausnummern liegt mitten auf der Straße). Ich gehe mal davon aus, dass das ein Versehen war (deswegen werde ich es gleich versuchen wieder zu korrigieren).

Was meintest du denn mit "Die Lage war nicht richtig" konkret?

Hi!

Danke für deinen Beitrag, denk aber in Zukunft bitte daran, dass die Luftbilder unter Umständen auch veraltet sein können bzw. nicht mehr den aktuellen Stand der Dinge wiedergeben. Das ist z.B. beim Dantercepies-Lift der Fall gewesen, dessen Stationen du hier bearbeitet hast. Siehe dazu auch die Diskussion in folgendem OSM-Note: osm.org/note/387585

Gruß! Martin

Hi! Thanks for your additions! But the hotel you've added in Bolzano was already on the map since at least late 2009 (see osm.org/node/556367054/history). I don't remember two different hotels to exist in the same building there. Therefore, I've removed the duplicate now.

Hey. In dem Changeset sind dir offenbar ein paar Nodes zuviel durchgerutscht, z.B. osm.org/browse/node/4197464120 oder osm.org/node/4197464162 (siehe auch http://keepright.at/report_map.php?zoom=15&lat=46.4163&lon=11.42512&layers=B0T&ch=0%2C70&show_ign=1&show_tmpign=1). Kannst du dir das bitte mal anschauen?

PS: Maps4BW hast du hier wohl eher nicht wirklich als Quelle verwendet, oder? ;-)

I've changed the tagging of osm.org/way/90194501 to "skitour-only" (see osm.org/note/591350). Is that correct?

Hey. What source did you use for the geometry of the BBT tunnel tracks?

PS: Could you please try to give more detailed changeset comments, especially if the changes aren't trivial (like here). Thanks!

PSS: Also, could you please try to re-use existing osm objects instead of deleting and re-adding them if possible? (That makes it much easier to investigate the respective object's edit history, for example to find out who added a specific tag and when.)

Did you really mean to put lanes=1 to those segments of the B100, or did you mean lanes=2?

Hi. Wurde dieser mechanische Edit (osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct) irgendwo diskutiert und dokumentiert? Ich kann keine Infos dazu finden.

Außerdem finde ich nicht, dass das Semikolon-getrennte Tag "shop=books;stationery" sehr passend ist.

--

English: Where can I find the discussion and documentation about this mechanical edit?

Hi. Kannst du dir bitte schnell osm.org/note/514223 anschauen. Die dort angesprochenen Probleme (unverbundene Straßen) sind wahrscheinlich nach deinem Tram-Schienen Mapping hier erstmals aufgetreten. Danke.

Lieber Eiswolf,

Zur Info: Der neue Fußweg ist hier leider nur schlecht mit den vorhandenen Wegen verbunden worden (z.B. bestende Fuß-/Radwege entlang des Eisack und die J.-Kofler-Straße). Siehe osm.org/note/511576

Außerdem wurde der Brücken-Abschnitt über den Eisack nicht als solcher eingezeichnet. Auch der Name "Fußweg" ist nur eine Beschreibung des Wegs, und kein Eigenname (wenn ein Weg noch namenlos ist, sollte man das Feld einfach freilassen).

Ich habe diese Dinge gerade ausgebessert, kannst du aber bitte nochmal ein Auge darauf werfen, ob jetzt alles korrekt ist?

Danke! Martin

Looks like some foobar sneaked into the DB in this commit: osm.org/node/2031151666/history :D

FYI: osm.org/note/497884

FYI: osm.org/note/497884

PS: Man kann im iD auch beliebige Tags setzen: Dazu einfach die "All tags" (bzw. "Alle Eigenschaften") ausklappen.

There is now some duplication in the paths from Langtalerjoch to Meraner Höhenweg: See osm.org/note/494026

No worries. I've reset it back to "SS244" in the following changeset: osm.org/changeset/36380046

do you have a source for the change from SS244 to SP244? I can only find information about the part in the Veneto which did change, but the part in South Tyrol (provincia di Bolzano) should still read "SS244". For example, the official GIS still reports it as such.

See also: osm.org/note/492739