Fonte delle strade in costruzione? Non sono ancora visibili sulle fonti citate.

Hi airon90. On way 41213727 I changed the value of the turn:lanes:backward key from straight|straight;right to through|through;right as indicated in the wiki. The problem was flagged by JOSM validation.
If was an oversight - no problem. But if this is due a discrepancy between JOSM and ID validation, we need to pursue this further.

(errore: commento sul changeset sbagliato)

Quale è la base per questo confine?

Ho visto che hai cambiato su node 1308328395 l'etichetta "lit" da "yes" a "automatic". Sei sicuro che si accende automaticamente quando passa qualcuno ("automatic") o solo che viene acceso col buio ("yes").

Corrected the errors!

Ciao. Vedo adesso il tuo mass edit di ciclo-pedonali e di attraversamenti pedonali che hai fatto ieri. La maggior parte di questi erano corretti e non necessitavano d nessuna modifica. Per il momento ti chiedo di fermarti e non fare ulteriori correzioni. Ti contatterò direttamente per un chiarimento.

This changeset contains important errors: it converted a non-public motorway service road into a public cycleway and it removed the construction tag / no-access tag fro two motorway service areas that are still under construction and closed off.
In detail:
way/919739988 you wrongly removed the construction tag. This service area is closed and under construction (all buildings are missing)
way/919740813 idem
way/193370921 idem

way/919739989 you wrongly removed the access=no
way/919739990 idem
way/919740811 idem
way/919740812 idem

way/1321693144 you inserted the road, but omitted to add access=no
way/1321693145 idem
way/1321693146 idem
way/1321693147 idem
way/1321693148 idem

way/193370907 this is not a cycleway, but a motorway service road closed to the public. It is also fenced off (not reachable from the the normal road network).

way/193370910 why did you remove "flooded=yes" if the tunnel is actually full of water?

Thanks for pointing this out. I suppose that is old-age related fat-flnger syndrome. Do you happen to know any better way of intercepting these errors compared with JOSM itself?

Correction: you seem to have intercepted an error I commited. I will through away my open changeset.
Sorry about the confusion.

Hi, we seem to be working on the same way at the same time: way 156840355. I am working on it's geometry, at least partially. I am a local mapper and do use photo evidence and survey. As the canal is underground it is not easy to establish i's precise geometry. I would like to override your changes, with your permission. Is that OK?

Mi aveva scritto il proprietario/mappatore separatamente. Avevo messo io la way basandomi sulla Global Heatmap di Strava e conoscendo l'inizio e ala fine del percorso. Se quello che dice è corretto, ha dei problemi con person che passano nonostante segnaletica di divieto, anche a piedi. Ha rimosso lui la way, giustamente, ma per mio avviso sarebbe meglio di farla vedere sulla mappa, ma con access=private.

Buongiorno. Mi dispiace per non aver risposto tempestivamente. Avevo inserito io la stradina, basandomi su informazioni (Strava Global Heatmap) che non ho verificato sul posto. Secondo questa informazione la stradina viene frequentata a piedi. Se lei è il proprietario della stradina e non esiste un diritto di passaggio per il pubblico, neanche a piedi, questa informazione sarebbe da inserire correttamente in OpenStreetMap, cioè come strada bianca con access=private. In questo modo prodotti come komoot o altri navigatori non guideranno più gli utenti via la sua proprietà. Invece se la stradina è completamente eliminata dai dati, e visto che ci sono delle persone che passano lo stesso, il rischio è che la strada viene reinserita, basandosi sulla stessa fonte che ho utilizzato io.

Una barriera deve essere un nodo su una way di tipo highwaY=*.
Inoltre il tag is semantically not correct:
barrier=access=private

Do you have a photograph of the object with its surroundings?

What is this barrier? It is not connected to any object.

Way: 1303510586: what is the source of this path (it also crosses a building)?
Way: 1303510587: what is the source for this path?
Way: 1303510588: what is the source for this path?
Way: 1303510589: what is the source for this path?
Way: 1303510591: what is the source for this path?

I checked the sources you quote.

way 289025695: I suppose that this can be removed.

I removed it now

access=destination is not correct for the ZTL. I don't know the exact access conditions in Vicenza, but for sure, bicycle a pedestrian traffic is allowed.

What is this object? It is not visible on Bing satellite imagery. It is not connected to any other road. No trace of bicycle use on Strava.