This is the original approved version of the highway=path approach:
osm.wiki/Proposal:Path

Bonjour. You changed several mixed-ise foot-cycle paths in Abano to highway=cycleway. This type of mixed-use shared ways (no lane separation for bicycle and pedesrians) is legly a "marciapiede" where bicycles are allowed, but pedestrians have the priority. For that reason many mappers prefer to use the neutral "path" mapping. There is another particularity about these ways: they legally are not cycle ways. If they run parallel to a road, cyclists are not obliged to use them. It's different for segregated foot-cycle paths: these are "piste ciclabili accanto a marciapiede" and and their cycling lane is considered as "pista ciclabile" i.e. cycleway. Their use is mandatory for cyclists, when they run alongside a road.

Hi,
you changed some foot-only crossings along the Civlocia Treviso Ostiglia from bicycle=dismount to bicycle=designated. This is not correct. Theyse are really foot-only crossings. Have a look at the corresponding Mapillary imagery, to check.
(I am a cyclist and I am not happy of thes foot-only crossings there, but that is what they are on the ground)

Thanks. Already corrected. Spotted it myself.

Ciao. Grazie del tuo commento. E' pertinente, ma non sono d'accordo.

Si tratta di una ciclovia ufficiale della Provincia di Padova (vedi https://www.cicloculturando.it/itinerario/) con segnaletica più o meno completa. Il tratto in questione
Il pezzo in questione è di qualità variegata, ma comunque percorribile con una bici normale.
Puoi guardarlo su Mapillary.com.

Per quanto riguarda il tagging in OSM, il tag bicycle=yes sarebbe ridondante perché implicito per highway=track e highway=path (vedi osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Italy)
Inoltre il tag bicycle=yes riguarda solo l'aspetto legale, ma non dice niente sulla qualità della strada. Similarmente il tag bicycle=designated dice solo che c'è segnaletica, che indica che la strada è riservata (più o meno) alle biciclette, tipicamente con la segnaletica rotonda blu (in Italia).
So che ci sono tanti mappatori OSM, affezionati di MTB, che aggiungono bicycle=yes per rendere visibili dei percorsi idonei alle MTB sul rendering OpenCycleMap.

Per quanto riguarda il comportamento dei router, loro tipicamente assegnano una addizionale preferenza alle way che fanno parte di una ciclovia. Questa preferenza può variare anche in funzione del livello della ciclovia, con la preferenza più alta per l'appartenenza a una ciclovia internazionale e una molto più bassa a una ciclovia locale.

Un router non dovrebbe tener conto del tag bicycle=yes. Diversamente dovrebbe tener conto di bicycle=designated perché indica che la way è "riservata" alle bici.

Ignora il messaggio precedente. E' incompleto

Un router non dovrebbe tener conto del tag bicycle=yes. Diversamente dovrebbe tener conto di bicycle=designated perché indica che la way è "riservata" alle bici e quindi indica l'assenza di veicoli motorizzati (più o meno)

The source that you quote only regards the Cremona - Mantua part of the proposed road. The part east of Mantua is not visible in the quoted jpg file.

Ciao, ci deve essere un errore. La larghezza di questo percorso non può essere 600 metri (width=600). Da correggere.

Ho visto la situazione sul posto. Sicuramente una dita incaricata del comune ha messo li i container. Fisicamente è difficile o impossibile passare. Per quello ho aggiunto noexit. Dal punto di vista del pedone o di chi va in sedia a rottelle lo trovo inaccettabile. Ma questo è un altro aspetto al di fuori di OSM.

Grazie per aver scoperto un mio errore, che era basato su memoria mia di alcuni anni fa.

Spesso coincidono. Un palo in mezzo alla ciclabile è un ostacolo. Lo stesso palo, se grigio e senza riflettore è anche un pericolo. Una fessura longitudinale nel asfalto invece non è un ostacolo, ma un vero pericolo. Probilmente servono entrambi. Dipende del caso.

What is the source of the place names "Cristy Island" and "Paradise Beach" ?

Thanks for spotting this error. Corrected.

Non so se conosci il posto, ma le panchine e gli alberi sono veramente concepiti come oggetti in simbiosi. E' un progetto di un famoso architetto.
Vedi https://ilbolive.unipd.it/it/news/627parco-salici-progetto-team-g124-piano

Puoi confermare che way 765469246 sia veramente ciclopedonale. La segnaletica che vedo non indica l'uso con la bicicletta. Per me sembra un normale marchiapiede. Stesso discorso anche per la continuazione a sud del Torrente Fersino fino a Via Montesei .

Thank you for reminding me of this possibility. I am discussing the issue of how to tag the missing vertical crossing signs in the forum.

The bridge of way 1019732553, shown on the Esri Clarity imagery was a temporary construction in 2011. See Bing and normal Esri imagery.

Ciao Ivo. Thanks for spotting this. It turned out that there was an old major problem in the area, which took me some while to correct. In reality there was no waterway there. Changeset #77175256 that had added, in 2019, erroneously waterway tags for Scolo Tergolino (which I knew to run further north) to part of the boundary of Dolo. I hope I corrected all errors in my changeset #160060999. Please have look.

Sarebbe meglio in questi casi mettere la fonte nello changeset.