Hi. I noticed that you changed many nodes with kerb=raised by adding barrier=kerb (example osm.org/node/7326738713 version2).
This seems to be redundant tagging. The wiki page osm.wiki/Key:kerb explicitly describe the tagging without the tag barrier=kerb, but mentions your tagging as an open issue. Has that issue been solved? Where is it documented?
Also with regards to this specific changeset: why did you not change the close-by node osm.org/node/7326738714 ?

Hi.
You put psv=no on way 28014851.
I would say that is not correct, as taxies cold pick up and set down customers in that road.
Volker

Hai cambiato la way 58716844 come privato a non accessibile. Quale è la fonte per queste informazioni? Se sei stato sul posto sarebbe utile aggiungere una fonte al changeset. Il formato è source=survey in questo caso. La chiave source si utilizza di solito sul changeset, ma puoi anche inserirlo direttamente sull'oggetto in questione.
Volker (Padova)

Another note: Please do not use Google Maps for OSM data. This is violating our license.

Way 1053281495 is not a New York subway, I think

fixed - thank you

Regarding relations 6085519: I don't think it is correct to give to a landuse polygon within the Colli Berici the name of the group of hills. The Colli Berici include areas that have a different landuse.

I have just updated the mapping to what I think is correct.
You can see details on Mapillary, including the bicycle oneway arrows (on https://www.mapillary.com/app/?pKey=332912838168658)

Yes, I know that. But the two foot-cycle lanes are onewy in opposite directions. I am complaining that you removed that information. If you had done a survey, as your changeset comment claims, you would have seen that immediately.

Why are you adding thousands of bus=yes all over the place? This is incorrect tagging, as highway=bus_stop is _near_ the highway, but not _on_ the highway that the bus runs on. The same is true for public_transport=platform. Please stop immediately. See also https://github.com/openstreetmap/iD/issues/7524

Lungargine San Lazzaro (751638003, v2) (the first one on the list of ways for this changeset)

What is the source for the data that you added in this changeset?

Hi, why have you removed the bicycle-lane oneway information on way 751638003?

Hi,
please be careful with StreetCompl,ete armchair mapping. On way 38631394, which is part of several important cycle routes, you removed the contra-flow bicycle use, which I had mapped. See Mapillary image https://www.mapillary.com/app/?pKey=530037734664501

Dove si trova documentazione della variante M1a (relazione 13909584)? C'è segnaletica sul terreno?

Hai il permesso del giornale di utilizzare il loro materiale? Normalmente materiale pubblicato da giornali è coperto da copyright e non può essere utilizzato in OSM.

Geometria e posizione della rotonda sono sbagliate. Su Bing Maps non c'è ancora. Poi ci dovrebbe essere anche una ciclabile sul lato nordovest. Vedi progetto pubblicato sul Giornale di Vicenza del 6 ott 2016.

Grazie della chiarificazione. Il mio problema con questo tipo di changeset è che come fonte è solo indicata la fonte delle immagini satellitari (Bing), che non c'entrano perché si tratta di progetti non visibili nelle immagini. Le fonti vere sono quelle che hai indicato qua nel commento. Qui si presenta per OSM un problema della licenza delle informazioni utilizzate. I giornali normalmente non permettono la riproduzione. Per quanto riguarda l'ANCI, non lo so.

Ciao Giuseppe, in questo changeset hai inserito un edificio con building:level=1. Dovrebbe essere buildng:levels=1
Ci sono altri tuoi edit con lo stesso errore.
Volker

Hi, you inserted several "permissive" footways on the grounds and aslo some indoors. But the museum charges an entrance fee, so access=customers plus fee=yes seems to describe this better. What is the source for the geometry of the indoors footways?
Greetings from Padova, Volker