Hallo GeoDressingRS,

du hast hier mit dieser Relation

osm.org/relation/13382839

ein Duplikat der schon bestehenden Relation

osm.org/relation/2279909

angelegt. Da diese nun doppelt ist, werde ich die Jüngere also deine löschen.

Ich möchte aber gerne deine Änderungen mit in die bestehende übernehmen. Leider sind diese Änderungen nicht schlüssig. Woher hast du deine Informationen zu folgenden Punkten.

- Der Operator ist laut meinen Informationen immer noch die Heinz Sielmann Stiftung.
https://www.sielmann-stiftung.de/natur-erleben/erholungsorte/doeberitzer-heide

- Der Zugangsweg vom Parkplatz Elstal gehört meiner Meinung nicht mit zum eigentlichen Rundweg. Ansonsten müsste man auch alle anderen Zugangswege mit aufnehmen, was dem Charakter des Rundweges wiederspricht.

- Die neue Wegführung im Bereich Sperlingshof kann ich so auch vor Ort nicht direkt nachvollziehen, obwohl die Ausschilderung dort auch lückenhaft ist. Wer hat dir diese neue Routenführung gegeben?

Vielen Dank und Viele Grüße
BER319

Hallo momabebra,

es ist zwar schön, das du die Fußwege separierst, aber bitte etwas mehr aufpassen.

Du hast hier das Wohngebiet zum Fußweg erklärt.

osm.org/way/375929103/history

Ich habe den Tag schon wieder entfernt, da SC bei jedem Node nun einen Übergang sieht.

VG
BER319

Hallo Sven,

Vielen Dank, aber der gilt auch dir

Da ich gerne unter https://hiking.waymarkedtrails.org meine Wandertouren plane und hier immer wieder Lücken finde, zum Glück sonst würde ich keine Ideen mehr haben, versuche ich die Sachen so komplet wie möglich abzuschließen.

Jetzt versuche ich mich gerade am Mühlenwanderweg, der mir bei der Schlaubetattour aufgefallen ist und so wie bei uns erfasst teilweise nicht stimmt.

Ich werde Ihn erst einmal an Hand meiner Erkundungen im Schlaubetal un den Veröffentlichungen im Web eintragen und später dann auch einmal abwandern.

Dem 9 Euro Ticket sei dank.

Ein schönes Wochenende
BER319

Hallo Limes,

wenn ich mich nach einem Jahr richtig erinnere, stehen hier Schilder "Privatgelände Mountainbiken verboten".
Der damals eingetragene Weg war fast bis gar nicht mehr sichtbar. Da ich Ihn nicht gleich löschen wollte habe ich Ihn auf disused:highway=path gesetzt wie das dann üblich ist, damit er nicht mehr auf der Karte erscheint und jemand versucht dort langzulaufen.
osm.wiki/DE:Key:disused:
Ob er jetz wieder existiert und zumindestens für foot freigegeben ist, kann nur vor Ort geklärt werden.
VG
BER319

Hallo Sven,

du hast natürlich Recht, da habe ich (SC) Mist eingetragen. Da auch beim nächsten Stück der Fußweg nicht stimmte habe ich wohl schräg geschaut, denn ich dachte es ist immer die nördlichere Straße (Parkplatz, Busspur). Entweder lag da SC falsch oder ich war noch nicht richtig in der Spur. Jedenfalls habe ich deine Eintragungen wiederhergestellt.
Quelle war auch https://www.mapillary.com/app/?pKey=144369644390251
Die Bilder sind aber schon etwas älter. Ich nehme an jetzt ist es wie du eingetragen hast ein DE:237.
Viele Grüße
BER319

Hi limes11,
danke für den Hinweis, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen, wurde geändert.
BER319

Hallo Mehl42,

Bitte lege endlich die Quellen für die beiden Berg offen. Wo hast du denn nun die Höhen her?

Zum Weg osm.org/way/844754523, wie lange wollen wir das Spiel noch treiben? Da ist kein Weg mehr, siehe https://www.mapillary.com/map/im/8jAhY3snV1pivkWCquIh2Y und https://www.mapillary.com/map/im/8jAhY3snV1pivkWCquIh2Y . Das hattes du ja ach schon einmal eingesehen. Warum zeichnest du den nun wieder ein?

VG
BER319

Hallo akania,
willkommen bei OSM.
Ein paar Anmerkungen zu deinen Arbeiten.
Das Einzeichnen von separaten Fußwegen ist in OSM sehr umstritten., eigentlich werden diese als Attribut an die Fahrbahn gelegt.
Bitte schaue dir dazu das Forum an. https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
Wenn du diese aber separat maps, müssen auch wirklich alle möglichen Verbindungen zur Fahrbahn mit eingetragen werden. Sonst funktioniert das Routing nicht. Hier ein Beispiel osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=52.26721%2C14.06532%3B52.26632%2C14.06626#map=18/52.26736/14.06744
Für Brandenburg gibt es aktuelle Luftbilder, diese sollten auch im ID hinterlegt sein.
Hier osm.org/way/98026776 schneidet dein Fußweg mehrfach die Gebäude, das ist sehr unsauber eingetragen.
Ansonsten bei Fragen ist das Wiki immer die 1. Anlaufstelle osm.wiki/DE:Hauptseite?uselang=de
Viel Grüße
BER319

Du hast natürlich auch das Recht mal im CS so wie ich anzufragen warum das so geändert wurde. Hat man bei dir ja auch schon oft gemacht. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibt leider auch sehr viele unterschiedliche Ansichten. Doch wenn mann nicht versucht das mal zu klären ...

Ist der Weg wirklich für alle außer Forstwirtschaft Und Bauern gesperrt? Schaue mal, da ist schon immer motor_vehicle=forestry eingetragen. Das passt dann für Waldwege auch foot und bicycle sind erlaubt. Mit access=... sperrst du immer für alle auch foot und bicycle. Customers könnte nach Wiki nur für Parkplätze gelten, so deute ich das. Ob der Weg nun zugewachsen ist oder nicht spielt für access keine Rolle. Siehe osm.wiki/DE:Key:access?uselang=de leider wirst du das Wiki nicht los ;-).
Wie schon geschrieben, wenn du dabei bleiben willst arbeite dich mal in JOSM ein, das was du an Einarbeitung investierst, sparst du dann beim Mappen.

Hallo StefanHRT,
ja das ist das Problem der Router, der rechnet natürlich nicht die Straßenbreite mit ein, ist halt alles kompliziert. Da treffen wie in OSM auch verschiedene Modelle aufeineander. Wir mappen aber nicht für den Router und den Renderer heißt es immer wieder. Dabei hast du beim löschen des Weges auch die Route Lindenberger Korridor mit unterbrochen hat der ID keine Warnung ausgegeben? Ich benutze den leider nicht. Ist schon wieder repariert wurden. Ansonste mache weiter so es passt schon fast alles. Dein access=Customer ist mir aber auch schon mal aufgefallen wurde sogar bei einem QS Toll angemeckert, ein anderer Mapper hat es auch schon wieder bei deinen Änderungen entfernt. Schaue mal hier osm.org/way/37121373/history
VG
BER319

Hallo StefanHRT,

warum hast du hier die Verbindung zur Straße entfernt?
osm.org/way/172510145 osm.org/way/175592609 osm.org/way/851363513
Damit ist das Routing zerstört. Bitte teste es selber einmal. Die Straßenlinie ist nur eine virtuelle Linie. Die Kartendarstellung erfolgt dann entsprechend den Parametern der Straße, und hier ist auch der Radweg als Track eingetragen und gehört somit zur Straße. Die Wege müssen unbedingt bis zur Straße gehen. Bitte die 3 Punkte wieder mit der Straße verbinden.
Ich hoffe das hast du nicht schon öfters so gemacht?
Ich lege dir noch einmal das WIKI ans Herz.
VG
BER319

Hallo StefanHRT,
sorry, du hast natürlich Recht, wie schnell sich die Sachen doch ändern. Ich habe gerade die Regenpause genutzt und war vor Ort. Aber somit siehst du ja, das deine Aktivitäten eine Sinn haben und OSM aktuell gehalten wird.
Ich habe jetzt die Anpassungen incl. den Zaun eingetragen.
barrier=gate ist schon richtig siehe WIKI osm.wiki/DE:Tag:barrier=gate wie ich dir ja schon mal empfohlen habe.
Schönes Wochenende
BER319

Hallo Mehl42,
Vielen Dank für deind Antwort, den Rest dann gerne per PN.
VG
BER319

Hallo StefanHRT,
so wie die Weglage jetzt ist, stammt diese von 08/2019 von mir. Ich kann keine zusätzlichen Änderungen, bis auf deine erkennen. Früher war der Übergang etwas weiter Südlich dieser existiert aber wirglich nicht mehr, es könnte auch ein Zaun dort am alten Überweg sein. Also wenn jetzt von der Ilsestraße zum Aristotelessteig wirklich kein Durchkommen mehr ist, dann bitte als barrier=gate eintragen und nicht als entrance=yes. Aber du musst dir wirklich sicher sein das es dieser Punkt ist. Falls es heute Nachmittag nicht Regnet fahre ich mal den kleinen Umweg und schaue noch mal vor Ort nach.
VG
BER319

Hallo StefanHRT,

bist du dir hier osm.org/node/2588175773 wirklich sicher?

Aus meiner Erinnerung ist das ein Durchgang unter der Fernwährmeleitung. Oder wurde da jetzt etwas gesperrt?

Viele Grüße
BER319

Hallo Mehl42,
ich möchte dich bitten die Grundsätze von OSM zu beachten. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Natürlich hat jeder das Recht eine andere Meinung oder Sichtweise zu haben. Gerne können wir darüber reden. Ich habe dich schon mehrfach nach deinen Quellen für deine Eintragungen gefragt, doch leider keine Antwort bekommen.
So habe ich jetzt nach der öffentlich aufgestellten Wanderkarte den Weg osm.org/way/846680717 und alles weiter östlich als „Schwarzen Weg“ eingetragen. Doch du hast den Namen wieder entfernt. Wenn du mir einmal deine Sichtweise darlegen würdest, können wir gerne darüber reden.
Übrigens deine eingezeichneter Grenzberg ist auf der oben angesprochenen Karte auch weiter Westlich. Welche Quelle hast du verwendet?
Viele Grüße
BER319

Hallo Pfad-Finder,
nach deiner Antwort bin ich auch dafür den Access der Wege so beizubehalten. Es sei den irgendwann findet sich mal eine Quelle oder Verordnung die dieses Gebiet generell frei gibt. Was häst du von der Idee an den mit einem Access versehen Wegen noch ein note zu setzen, welches auf das ehemalige (gesperrte?) Militärgelände verweist.
Damit hätte sich auch meine Anfangsfrage schnell erledigt.
Viele Grüße
BER319

Hallo Mehl42,

es betrifft den Weg osm.org/way/828175468/history.
Hier nun wie versprochen die Mapillary Bilder https://www.mapillary.com/map/im/MXC9I8UY9xBRT7JpiDQZyE und https://www.mapillary.com/map/im/YNK1EW3QFI3IGMvIZgiHrA.
Hier ist wirklich kein Weg. Auf der nördlichen Seite ist auch nichts zu sehen. Warum und aus welcher Quelle stammt den nun dieser Weg?
Gruß
BER319

Hallo Mehl42,
kannst du bitte erklären auf welcher Grundlage du diese beiden Wege osm.org/way/847081990 und osm.org/way/847081991 eingezeichnet hast? Meine Eintragung osm.org/way/844754523 hast du gelöscht, wo wenigstens noch ein Ansatz eines ehemaligen Weges war. Doch bei deinen beiden Wegen ist wirklich nicht zu sehen. Ich war am Samstag vor Ort. Oder hast du diese vom Berlin Zoom Layer abgezeichnet?
Ich würde mich freuen, wenn du mal antworten würdest.
VG
BER319