Is een barrier=cycle_barrier niet per definitie verboden voor fietsers? Ik tag hem in in ieder geval nooit met bicycle=no erbij

Hey Luc,

Bedankt voor je reactie en ondernomen actie. Ik ben benieuwd wat de ontwikkelaar er mee gaat doen. Als hij de verantwoordelijkheid bij de gebruiker legt moet hij toch op zijn minst de tools en instructies geven om de gebieden klein te houden.

Hallo Luc,

Zou je misschien je gebieden wat kleiner kunnen houden? Nu zien alle mappers van Maastricht tot Amsterdam op hun scherm dat je een edit hebt gemaakt die hoofdzakelijk alleen maar in limburg zijn.

Ik denk dat je streetcompleet moet afsluiten om een gebied op te slaan. Vervolgens weer opstarten en het volgende gebied bewerken. Moet je maar eens testen of het werkt.

Alvast bedankt.

https://i.imgur.com/Pu4iDvS.png

Hallo BushBeast,

Een amenity=parking zoals je hier meerdere langsparkeervakken hebt getekend is niet wenselijk. Amenity=parking is meer voor de grotere parkeerplaatsen. Voor dergelijke langsparkeervakken wordt parking:lane:right=parallel or perpendicular gebruikt. Een deel zal ik al aanpassen bij mijn edit hier

Hallo BushBeast,

Je had de landuse=forest van het eiland gehaald en er een place=* opgezet. Place=* is voor het taggen van plaatsen. Landuse=forest was correct hier. Ik heb het terug aangepast.

Vincent

Bedankt voor de snelle correctie. Je hoeft dat kleine stukje niet als highway=footway te tekenen. Je kunt gewoon de highway=path doortrekken tot aan de weg. Ook heb je de toegangsrechten (access=no en foot=yes) niet op die kleine stukjes gezet.

Hallo,

ik zie nu pas dat je drie paden aan de landuse=forest hebt vast gemaakt ipv aan de weg. Op onderstaande afbeelding heb ik die drie stukken pad aangeven. Zou je deze aan de witte weg kunnen bevestingen? momenteel routeert dit niet.

https://i.imgur.com/cC2i4vp.jpeg

Dankje. Ik ben het met je eens. Ik vond het zo'n groot grijs vlak op de kaart terwijl ik wist dat er best veel groen was.

Hallo Brul,

Goed dat je die denotation=landmark hebt verwijderd.

Ik heb wel nog een andere opmerking. Zoals Eggie in onderstaande changeset [1] ook al heeft aangegeven gebruik je de name tag verkeerd. Name=* is alleen als de boom zeg maar een bijnaam heeft. Wat jij probeert aan te geven is de boomsoort. Hiervoor heeft OSM speciale tags om de *Wetenschappelijke* naam aan te geven. Kijk maar eens op de wiki [2], daar staat een overzicht welke tags aan een boom kunnen worden toegevoegd.

[1] osm.org/changeset/75119862

[2] osm.wiki/Tag:natural%3Dtree

Hallo,

Bedankt voor je bijdrage. 1 opmerking, de openingstijden zijn onjuist ingevuld. Die + hoort er niet net als de spatie rond het - teken. Je zou onderstaande website kunnen gebruiken om openingstijden goed te taggen.
Dit is dus de goede vorm: "Mo-Fr 10:00-14:45; Sa 10:00-12:30"

https://projets.pavie.info/yohours/

Bedankt voor de snelle aanpassing.

bicycle=no, horse=no, motor_vehicle=no zijn hier niet nodig. Met access=no zeg je, niets mag niet hier gebruik van maken en met foot=yes zeg je, behalve voetgangers.

Wat ook kan is dat je de access, bicycle, horse en moter_vehicle tags weghaalt en zegt foot=designated. Zie de tabel halverwege op onderstaande wiki pagina. Staat er trouwens een bord alleen voor voetgangers?

osm.wiki/Key:access

Overigens nog een verduidelijking op mijn vorige opmerking, track_type voeg je in de regel alleen onverharde paden en in de regel alleen highway=path. Op verharde paden (zoals asfalt of straatstenen) hoeft een track_type niet.

Hey,

Ik zie dat je als surface "unpaved" hebt aangegeven. Ik vroeg me af of je weet van de mogelijkheid om bijvoorbeeld surface=dirt of grass te geven en dan via track_type of smoothness aan te geven wat de kwaliteit is. Unpaved is niet perse fout maar via track_type en smoothness kun je de kwaliteit nauwkeuriger aangeven.

osm.wiki/Key:tracktype

Wederom een groot gebied doordat landuse residential aan enkele andere landuse vast zit en daardoor als bewerkt wordt gemarkeerd

Het grote gebied komt doordat de landuse residential aan sommige ander landuse and natural vast zit getekend.

Heb de living_street herstelt als onderdeel van deze changeset: osm.org/changeset/94520342#map=17/51.97119/5.65985

Als toevoeging, ik zie net dat je hier met Eggie ook al wat discussie over hebt gehad. Ik heb even op hun website gekeken en daaruit herleid ik dat het een praktijk is waar ze mensen behandelen (net als dat een fysiotherapist mensen ook in een praktijk behandeld). Een office is meer zoals een architectenbureau, accountsbureau of ander administratiebureau. Vandaar dat ik office niet hier zou toevoegen want het is meer een praktijk (volgens hun website. Als jou lokale ervaring anders zegt dan geldt dat). Het is aan de renderer om te kiezen wat wel en niet zichtbaar is.

Het is lastig om in het begin even door te hebben hoe het taggen werkt en wat waar moet maar dat leer je snel.

Hey Michael,

De tag office is hier niet nodig.

Wat je nu eigenlijk hebt gedaan is wat we wel eens "taggen voor de renderer" noemen. Dus de tags zodanig kiezen dat het op de kaart zichtbaar is. Het is een keuze van openstreetmap.com om healthcare=* niet te renderen. Dit betekent echter niet dat het fout is zoals je origineel had. Andere kaarten zoals bijv. Qwant maps die OSM data gebruiken renderen healthcare=* wel. Het is een keuze van de kaart wat wel en niet wordt gerenderd.

osm.wiki/Key:healthcare

Betekend het dan trouwens ook dat foot=yes op dit pad toch terecht was toegevoegd door Jaap?

Hallo,
Interessant wt je hebt gedeeld. Maar wat ik dan niet goed begrijp is hoe foot=yes or foot=designated dan verschilt van access=*? Met access geef je toch aan wat de toegangsrechten zijn, dus of alleen klanten er mogen lopen of dat het helemaal prive is. Verschilt het dan ook niet lokaal per land wat de toegevoegde waarde is van foot=yes (ook een beetje wat ik uit de eerste berichten van dat JOSM ticket haal)?

+ nog een kinderopvang