Besser wäre es dann mal einen Track per GPS aufzuzeichnen und diesen dann bei osm.org hoch zu laden. Mehre aufgezeichnete und hochgeladene GPS-Spuren wären allerdings noch besser. So frei nach Gefühl ist immer sehr ungenau.

Was wurde hier wonach angepasst?
Auf Bing (imagery_used=Bing aerial imagery) wie hier angegeben ist der Weg jedenfalls nicht zu sehen. Wie auf keinem der anderen zulässigen Luftbilder.

Da der Zufahrtsweg zum bereits eingetragenen benannten Platz gehört, ist die zusätzliche Eintragung des Namens an den Weg vollkommen überflüssig. In der Regel sind Fahrwege auf solchen kleinen Parkplätzen nicht benannt. Auch auf ALKIS ist der Weg nicht eingezeichnet, der Platz schon.

Was bitte soll ein Straßenschlüßel sein?

Hallo,
unter https://www.knooppuntnet.nl wurde die Knotenpunktroute
osm.org/relation/1830743
zwischen osm.org/way/24387673 und osm.org/way/11309721 als unterbrochen aufgelistet, weil die Reihenfolge der beiden Wegelemente der "Rosenthaler Straße" nicht mehr stimmte.
Daraufhin habe ich auch alle anderen darüber führenden Relationen in JOSM überprüft und korrigiert.
Welche Relationen von deinem CS betroffen waren sieht man hier weiter unten unter "Relationen (5)".
Gruß

Wenn man schon Punkte von Wegen löscht und wieder neu hinzufügt, sollte man mal darauf achten, ob alle betroffenen Relation (hier gleich 5) anschließend noch i.O. sind.

@Gero Gerke: Bist du mal dort gewesen?

Ja war ich. Ist allerdings schon lange her.

@Gero Gerke: Wir hatten beide unrecht.
Ich verstehe nicht ganz worauf sich das bezieht? Aber egal. Ich hatte lediglich Fragen zu deinen Änderungen/Ergänzungen weil mir einiges davon unklar war.
@Gero Gerke: ..bezieht ist ein DE:239 mit einem DE:1022-10
Dann waren die Eintragungen am Weg von @aachso ja soweit o.k. Nur worauf sich das/die Schilder beziehen war nicht eindeutig. Deshalb trage ich die Schilder lieber mit Gültigkeitsrichtung forward/backward am Weg ein. Damit ist der Bezug jedenfalls gegeben.

Der Wegweiser ist ein normaler Radwegwegweiser ohne Knotenpunktbezug.
Für den Wegweiser:
- tourism=information
- information=guidepost
- hiking=yes, alternativ guidepost=hiking
Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:information%3Dguidepost#Tagging
Zusätzlich ein bin=yes für den Mülleimer.
Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Key:bin
Dafür das amenity=waste_basket entfernen.

Gruß

Sinnvoll wären Wegweiser für Rad- oder/und Wanderwege Netze. Siehe osm.wiki/DE:Tag:information=guidepost?uselang=de

Das Zeichen DE:237 gilt für welche Straße/Weg?
Die Beverstraße ist als bicycle_road eingetragen, das wäre dann aber DE:244.1.
Der Eintragung des Weges osm.org/way/24235388 widerspricht es aber ebenfalls.
(highway=footway mit bicycle=yes)

Die Fläche vor dem Bahnhof ist eine Fußgängerzone, da wäre das Schild dann vollkommen unsinnig.

osm.org/node/8035805587
Wegweiser zu welchem Zweck?

@ FahRadler Raus mit dem Müll

@alo8: ...Nur die Validatoren haben damit leider Probleme.

Welche?

@aachso:
"Ich würde warten, bis es einen Standard für Paketshops gibt ..."

Das dauert dann, wie immer, Jahrzehnte oder erfolgt nie. Ich würde allerdings (lt. Wiki) eher für
"post_office:type=post_partner" plädieren.

@geri-oc: Ich weis, ich habe ihm auch nichts vorgeworfen. Auf Track statt footway hätte ich ihn auch noch hingewiesen, da bei 2m Breite durchaus zweispurige Fahrzeuge dort fahren könnten. Wollte aber erst mal die Antwort zur Breite abwarten.
@Andre Stollmeier: Da fahren Forstfahrzeuge durch, also min. 2m.
Das wäre dann wirklich ein track.
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

Zur Beschreibung der Nutzbarkeit könnte man noch smoothness setzen. osm.wiki/DE:Key:smoothness

Für einen 2m breiten Weg (highway=track) ist auf den Bildern aber wenig davon zu sehen.

Es gibt übrigens Bilder auf Mappilary aus 2020 von beiden Seiten Bielefelder Straße und Hövelrieger Straße, dort ist keinerlei Beschilderung erkennbar.

@Andre Stollmeier: "Was soll ich denn noch als Quelle nennen"
Na das, von dem du den Wegverlauf übernommen hast. Z.B. Selbst aufgezeichnete GPS_Spur. Der Weg ist übrigens in ALKIS (zulässige Quelle) zu sehen. Den Verlauf habe ich entsprechend korrigiert. Der Name des Weges taucht dort allerdings so nicht auf. Also Frage ist er vor Ort so beschildert? Wenn nein, dann Name raus.
Die Kombination highway=footway und horse=designated kann so nicht stimmen. Wiederum ist maßgeblich die Beschilderung vor Ort. Steht dort ein traffic_sign=DE:238 (horse=designated), so wäre es ein Reitweg (highway=bridleway) und für Fußgänger/Radfahrer verboten, wenn nicht Zusatzschilder was anderes ausweisen.
Also welche Beschilderung?

Nachtrag: osm.wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F

Das Google Maps keine zulässige Quelle ist, ist dir klar?

Schön das wir jetzt alle wissen wo du wohnst. Aber könntest du nach deiner Korrektur der Straße deinen eigenen Fehlerhinweis bitte schließen.

@KorbiM: Trotzdem hinkt der Vergleich ...
Gut dann nehmen wir halt Radfahrer die in Fußgängerzonen oder auf Wegen mit VZ:DE:239 ohne Rücksicht auf ältere oder Kleinkinder und ohne das Tempo zu verringern vorbeifahren/meckern/beschimpfen. Lebensgefahr genug?
Fahre selbst seit mehr als 50 Jahren mit dem Rad und sehe das laufend und ständig zunehmend.