Shernott's Comments

Changeset	कब	टिप्पणी
24032816	तकरीबन 10 साल पहले	Hi Mathieu, "Bois du Jorat" is much larger than "Bois de Peccau", and the two are by no means identical. Fixed it in osm.org/changeset/32724780 Cheers, Shernott
25277353	तकरीबन 10 साल पहले	Hi Mathieu, access=no would block any kind of access, including pedestrians and horses, which would then have to be allowed explicitly too (like you did with bicycle=yes). A much simpler way is to use a more specific block: motor_vehicle=forestry. Fixed it in osm.org/changeset/32729267 Cheers, Shernott
25275657	तकरीबन 10 साल पहले	Hi Mathieu, access=no would block any kind of access, including pedestrians and horses, which would then have to be allowed explicitly too (like you did with bicycle=yes). A much simpler way is to use a more specific block: motor_vehicle=forestry. Fixed it in osm.org/changeset/32729267 Cheers, Shernott
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Voilà, c'est fait: osm.org/changeset/29662059
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Je peux m'en occuper un des ces jours, mais au moment j'ai des autres priorités hors de OSM.
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Moi je serais plutôt pour inclure le petit bout de forêt au sud-est (en dessous des prairies clôturées). Les arbres et les sentiers là sont entretenues comme dans un parc. Et une fois la bonne forme trouvée, je serais pour détacher le forêt dans le parc du multipolygon "Forêt de Sauvabelin": Les deux au même temps me semblent d'être des concepts contradictoires, donc soit l'un, soit l'autre.
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Alors laissons le parc sous sa forme actuelle. Highly efficient (re-)use of ways BTW... :-)
25629654	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Sans doute c'est techniquement correct. Ma question va plutôt dans la direction de l'utilité par rapport au désagrément de les modifier (au cas ou) et de les entretenir.
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Salut, Je ne suis pas sur par rapport à la prairie et les arbres fruitiers au nord de la Fondation: Pour moi leur esprit est plutôt "agriculture" que "parc". Mais je ne crois pas que le petit parc au nord du Signal de Sauvabelin fait encore partie.
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Sur une seconde pensée, je pense je le Parc de l'Hermitage se limite à la partie au sud de la Fondation de l'Hermitage: http://www.lausanne.ch/thematiques/nature-et-domaines/espaces-verts/parcs-et-promenades/les-parcs-historiques/parc-de-l-hermitage.html Shernott
25629654	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Salut Mathieu, Je vois bien l’utilité des footways dans le parc, mais est-ce que c'est n'est pas un peu excessive de rajouter des footways à toutes le rues (comme tu le fais aussi dans autres changesets)? Shernott
29272536	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Salut Mathieu, Je ne suis pas sur si on peut appeler la partie dans le est encore un "parc" et si la partie au nord fait encore partie de l'Hermitage. A mon avis le parc de l'Hemitage se limite à la partie au sud-ouest du Signal de Sauvabelin. Shernott
26716494	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Hi Hreid, Thank you for the feedback. I made a complete revert and cleanup in [changeset 29631620](osm.org/changeset/29631620). Cheers, Shernott
26716494	less than 10 सालों से ज़्यादा समय पहले	Hi Hreid, I'm not quite sure what you intended to achieve here. But what I can see is that the track you entered doubled a sequence of already existing tracks, paths, and steps. Furthermore, around the Vivarium you distorted a parking place and moved the forking of a track/path to place where is doesn't belong. As far as I can see, it would be the best to revert the whole thing. What's your point of view? Cheers, Shernott