Hi ibrand,
-
willkommen bei OSM! :)
-
es schaut so aus, als wäre bei deiner "Dorfstraße" ein wenig was schief gegangen:
* Die Straße ist sicherlich wie die angrenzenden abschnitte rechts und Links tertiary und nicht primary.
* Du hast auch vergessen, das ref=K 16 zu übernehmen.
* Auch ist die Straße sicherlich weiterhin beleuchtet.
-
Wirf doch mal einen Blick auf diese Wiki-Seite: osm.wiki/DE:Key:highway
-
Hast du noch Fragen? Wenn ja, dann zöger dich nicht und frag! Egal, ob mich, wen anders oder direkt im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
-
Viele Grüße,
hsimpson

Hi Bicyclist!
Du hast in diesem Changeset den Schlüssel cycleway=shared_lane eingetragen. Dieser beschreibt jedoch eine Situation, in der Fahrräder im normalen Straßenraum mehr Rechte als normal haben und ist daher in Deutschland generell falsch, da so eine Situation in der StVO nicht vorgesehen ist.
-
Dazu würde ich dir diesen Forums-Thread empfehlen, da wird das Thema ganz gut dargelegt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57882
-
Ich würde dich daher bitten, die von dir einetragenen cycleway=shared_lane wieder zu eintfernen!
-
Viele Grüße,
hsimpson

Hi, Der GA-Artikel spricht nur von der Situation, auf die du triffst, wenn du von diesem Way von Norden auf den Haltepunkt zu fährst: osm.org/way/242422945
Dass du da gradeaus dann die Treppe runter fahren würdest ist klar.
-
Von der Rampe in die Unterführung ist dort in keinem Wort die Rede.
-
Ich habe jetzt das Tagging wieder zurück gestellt, damit das Fahrrad-Routing wieder funktioniert.
-
Viele Grüße

Hi musekusz,
es ist sehr unschön, wenn du für die maxheight-Angaben immer die Ways aufsplittest! Wenn eine Brücke ein maxheight=default hat, dann ist das auch für die Strecke davor und danach gültig! Mit deinem Aufsplitten erschwerst du nur allen nachfolgenden Mappern ungemein die Arbeit, da diese dann alles dreimal machen müssen! Dabei besteht unter anderem die Gefahr, dass man etwas übersieht.
Daher bitte ich dich, in Zukunft wo möglich die Ways nicht aufzusplitten.
Viele Grüße

Hallo,
OSM ist keine Karte von Straßen die in einer Eventuellen Zukunft existieren könnten!
Wenn es sehr konkrete Planungen gibt, die am besten auch schon eine Baugenehmigung haben, kann man die Straße als highway=proposed erfassen.
-
Aber einfach eine nicht existente Umgehung einzutragen, nur, weil sich irgend ein Ausschuss mal wieder damiit beschäftigt hat, geht überhaupt nicht! Zumal die Straße keineswegs nur als Planungsobjekt eingetragen wurde, sondern als ganz normale Straße, wodurch jeder OSM-Basierte Router natürlich fälschlicherweise hier langrouten wird!
-
In diese Karte gehören nur solche Straßen, die auch tatsächlich existieren!
-
Viele Grüße

Das sagt nur aus, wer der Bauherr der ganzen Geschichte war. Und dass das hier die Bahn war ist wohl kaum anzuzweifeln.
-
Wie die Unterführung gewidmet ist geht daraus aber keineswegs hervor, ebenso wenig wie aus der Situation vor Ort. Da hier keinerlei Schilder vorhanden sind, wie z.B. der DB-Keks, der normalerweise an allen Bahnhofszugängen angebracht ist, ist davon auszugehen, dass man sich weiterhin auf einem öffentlichen Gehweg befindet und die vohandenen Ge- und Verbote auch weiterhin bestehen.
Viele Grüße

Bezüglich dieses Themas hat es übrigens in letzter Zeit einige Diskussionen gegeben, u.a. im Forum. Das Ergebnis war (so wie ich es wahrgenommen habe), dass Bushaltestellen nur noch dann als Way gemappt werden, wenn der Busstieg ganz klar nicht Teil des Gehwegs ist. Solche Situationen findet man üblicherweise nur in einem Busbahnhof vor. Alle anderen Haltestellen sollten nur noch als Node erfasst werden.
Bei interesse mal ein wenig googlen.

Ich trag doch auch nicht ein Restaurant einmal ins Gebäude und einmal als zusätzliche Node ein, das macht doch auch keinen Sinn, ob das jetzt irgendwo festgeschrieben ist oder nicht.
Und on-the-ground ist die Haltestelle genau einmal!

Und wo steht bitte, dass auf einmal alles doppelt und dreifach eingetragen wird?
Und wenn de das umtaggst haste wirklich zwei identische Objekte, mit dem Unterschied, dass das eine ein Way und das andere eine Node ist. Du kannst mir doch nicht erzählen, dass das so vorgesehen ist!

Also das ist jetzt meine letzte Aufforderung: Entweder, du lässt diesen arroganten Tonfall bleiben, oder ich diskutier hier gar nichts mehr mit dir.
-
Nur, weil das hier eine Unterführung unter den Bahngleisen ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch rechtmäßig eine Bahnanlage ist. Andernfalls dürfte man mit dem Fahrrad keine Unterführung, Bahnübergang oder Brücke mehr benutzen, weil ja alles Bahngelände ist.
-
In diesem Fall hier ist die Uterführung klar vom Bahnsteig getrennt, weswegen bei mir doch sehr starke Zweifel sind, ob das rechtmäßig eine Bahnanlage ist, auf der nicht Fahrrad gefahren werden darf.
-
Viele Grüße

Wo steht denn bitte, dass die Unterführung überhaupt Bahngelände ist? Schilder stehen da nicht. Die Unterführung erstezt vielmehr den vormaligen Bahnübergang und ist daher immer noch Teil der Ost-West-Achse Kessenich-Museumsmeile
Und dass man in Bahnunterführungen nicht Fahrrad fahren darf ist auch so nicht korrekt. bestes Gegenbeispeil: Der neue HP Erlangen-Bruck.
-
Und nochmal: Komentarloses Revertieren wird hier zu Recht nicht gerne gesehen. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt, das nur dann funktioniert, wenn man zusammen arbeitet und nicht jeder gegen jeden!
-
Viele Grüße

Siehe osm.org/changeset/53880842

Wie bist du denn drauf?
Du reagierst ewig nicht auf meine Kommunikationsversuche und dann so ein Kommentar?
1.: Es ist nirgendswo vorgesehen, dass zwei mal eine Platform gemappt wird, wo nur eine ist. Hier wären das die Node und der Way.
2.: highway=platform ist veraltet und sollte nicht mehr gemappt werden: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dplatform
3.: Deine Platform war trotz meiner Kommentare immer noch unvollständig gemappt, da in keine Relation eingebunden

Wenn du über mehrere Monate nicht antwortest, musste dich nciht wundern, wenn ich das irgendwann einfach selbst mache.

Viele Grüße

Hallo, danke für das kommentarlose reverten meiner Änderungen!
Ich weiß leider durch eigene Begehung, dass in der Unterführung sehr wohl Fahrräder erlaubt sind!
Ich bitte dich daher, deine Änderungen zurückzunehmen und das nächste mal bitte einen kommentar zu hinterlassen, wenn du die Änderungen von jemand anders nur 7 Tage später wieder Revertierst!
Viele Grüße

Hi, ich habe die Ways jetzt wieder gelöscht.
Es wäre wirlich schön, wenn ich von dir irgendwie mal eine Antwort bekommen würde!
Wir arbeiten beide in einer ähnlichen Gegend mit einem ähnlichen Schwerpunkt, da wäre es doch sehr schade, wenn man das nicht koordiniert bekäme!
Viele Grüße

Korrigiert, danke für den Hinweis!

Hi anbe,
magst du dir mal diese Diskussion hier ansehen: osm.org/note/1270428
Es schaut so aus, als würde zumindest ein Teil der Daten dort aus diesem Changeset stammen.
Viele Grüße,
haimpson

Hallo Thotschi, ein Trunk zeichnet sich u.a. dadurch aus, dass es keine höhengleichen Kreuzungen gibt. Daher ist dieser Schlüssel hier leider fehl am Platz.
Was du warscheinlich ausdrücken wolltest, nämlich das Zweichen 331 "Kraftfahrtstraße" ist schon durch das motorroad=yes erfasst gewesen.
Viele Grüße

Hi Marvin, Danke für das Erfassen der Baustellenwege!
Leider sind dir dabei ein paar kleine Fehler unterlaufen, daher möchte ich dir folgendes mitgeben:
Wege, die sich höhengleich Kreuzen, haben immer eine gemeinsame Node, wohingegen Wege, die sich nicht höhengleich Kreuzen, also z.B. der eine Weg auf einer Brücke läuft, keine gemeinsame Node haben dürfen, da diese suggerieren würde, dass man zwischen den Wegen frei wechseln kann.
Wenn du noch Fragen haben solltest, kannst du dich gerne an mich wenden!
Viele Grüße,
hsimpson

Hi, tut mir leid, wenn ich dich mit dem letzten Kommentar irgendwie angegangen haben sollte. Der war eher eine Antwort auf Kreuzschnabel und sollte sicher nicht beleidigend sein.
-
Nichts destotrotz stehe ich immer noch hinter der Aussage, dass ein Mobiler Blitzer, der zwei Jahre am selben Standpunkt bleibt, seine Mobile Eigenschaft definitiv verloren hat.
-
Daher ist diese Node auch ein sehr gutes Beispiel dafür, warum es eben nicht funktionieren kann, solche veränderlichen Objekte aktuell in einem Kartensystem zu behalten. Hierfür sind Apps wie Waze oder Blitzer.de deutlich besser geeignet.
-
Wenn du dich trotz allem weiter bei OSM beteiligen willst (was ich doch hoffe (: ), aber noch unklarheiten bestehen, kannst du dich gerne auch ans Forum wenden: https://forum.openstreetmap.org/index.php
Dort geben wir uns alle Mühe, Neueinsteiger an die Hand zu nehmen, um sie schonend in das komplexe Thema OSM zu begleiten. :) Viele deiner Angesprochenen Beispiele sind dort übrigens auch schon kontrovers Diskutiert worden. Dabei kann bei den Meisten deiner Punkte allerdings gesagt werden, dass sie mit absoluter Regelmäßigkeit immer wieder am selben Punkt auftauchen.
-
Auch im Wiki kann man sich informieren. Dort steht übrigens zu highway=speed_camera "Ein stationärer Blitzer über oder neben einer Straße."
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dspeed_camera
Auch alleine deshalb ist es falsch, diesen Schlüssel für Mobile Blitzer zu gebrauchen. Was soll sich sinst ein Autofahrer denken, der mit OSM navigiert und alle Nase lang vor einem Stationären Blitzer gewarnt wird, der dann nicht vorhanden ist? Der nagelt das Navi dann doch auch wieder sehr schnell an die Wand.
-
Zu guter letzt würde ich dich noch bitten, alle weiteren von dir erstellten mobilen Blitzer wieder zu löschen.
-
Viele Grüße,
hsimpson