Wie kommst du bei dem Wege auf access=permissiv? osm.org/way/22925334

Danke für den Hinweis. Werde ich korrigieren!

Nein, hab anderes zu tun

Leerstehende Geschäfte bitte mit shop=vacant taggen und nicht löschen.

This ist clairvoyance to me and not usefull for OSM.

This is the border between farmland and not really a track. And quite not grade4.

A look at the areialview and I don't have a nidea about this "way". And you are sure this is grade4?

Nobody knows... Great. And where is the additional value of your changes?

shop=doors??? Kann man hier Türen kaufen? Vermutlich gemeint: osm.wiki/DE:Key:entrance

Gibt es bereits! Direkt daneben...

Das kann so nicht stimmen... Dieser Ort/Gebäude ist nicht der Niederkassler Lohweg!

foot=destination... Sehr Interessant. Erklär mal... bin gespannt. Bei solchen Änderungen würde ich lieber auch keinen Kommentar dem Änderungssatz hinzufügen...

Und außerdem bitte einen brauchbaren Änderungssatzkommentar hinterlassen.

Deine Änderung Breidenplatz ist völlig falsch weil pedestrian (1.) grundsäthzlich für Fußgänger ist und (2.) grundätzlich (ohne anderes tagging) ausschließlich für Fußgänger ist. Bitte befasse dich mit dem tagging von Berechtigungen bevor du damit weiter machst. Danke.

Nein, das ist so leider nicht besser... Siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:natural=grassland?uselang=de

Wo ist eigentlich der Zusammenhang zwischen Kommentar und den Änderungen? Ein Link zu einer Seite die es gar nicht gibt. Größtenteils wurden nur Nodes gelöscht... Mit Routing hat das nichts zu tun. Leider verstehe ich auch nicht nach was für einem System diese Änderungen erfolgt sind und auch nicht warum über so ein riesiges Gebiet Änderungen gemacht wurden.

Siehe Diskussion: osm.org/changeset/62359220

Du hast bei den Wegen 41771990 und 41771989 bicycle=designated und foot=designated auf "yes" geändert. Sicher? Ist da keine Beschilderung ala DE:240/241?

1) Tagging: Der von dir verlinkte Radweg hat ein access=no. Damit ist jede Nutzung von diesem Weg nicht gestattet und müßte von jedem Router geblockt werden.
2) Der Weg überschneidet mehrere andere Weg ohne gemeinsame Knoten und das ist nicht nur stilistisch falsch.
3) Die Lagegenauigkeit ist schon lieblos aber erst recht wenn es bereits Wegstücke gibt, man aber einfachheitshalber nochmal einen neuen Weg hinzufügt. Und besser wird die Karte dadurch im gesamten garantiert nicht.
4) An vielen Stellen an denen du neue Wege hinzugefügt hast gibt es an der Straße bereits eien cycleway=track - der genau das symbolisiert - und sogar noch genauer denn es gibt auch cycleway=lane. Manche mögen einen separaten Weg lieber... OK
5) Ergänzung zu 4): Die separaten Weg haben ein ganz großess Problem. Ohne weitere Angabe dürfen diese nämlich dann in beide Richtungen befahren werden was definitiv für einen straßenbegleitenden Radweg falsch ist.
6) Mit deinen Änderungen funktioniert das Routing jetzt besser? Würde gerne glauben... Was für einen Router/Navi benutzt du???
7) Wenn das Routing nicht funktioniert und es an der Karte liegt, dann können hier kleine Fehler große Auswirkungen haben. Ein winziger Unterbruch reicht und der Router umfährt eine Stelle großräumig.
8) Der integrierte Editor taugt nicht viel und ist für größer und komplexere Änderungen nicht geeignet. Der Editor der Wahl ist JOSM: osm.wiki/DE:JOSM

Man betrachte diesen Weg: osm.org/way/547738036 - Und warum dann dieser Weg hier? osm.org/way/623644445
Um es mal deutlich zu sagen: Die Qualität der Änderungen - selbst wenn sie gut gemeint waren - ist sehr schlecht. Ich sehe kaum an einer Stelle irgendwelche Verbesserung.