Bonjour Charles,

J'avais cette modification à partir de la note osm.org/note/1847645, de la photo jointe https://westnordost.de/p/4376.jpg et de quelques souvenirs : la situation était, je croyais, peu claire avec indications contradictoires selon les points d'entrée.

Après un nouveau passage sur le terrain, rien n'est spécifié en positif ou négatif pour les vélos, je supprime bicycle=permissive et laisse les valeurs par défauts.

Avec les modifications dans osm.org/changeset/72807128

Est-ce que cela semble plus logique ?

Bonjour David Crochet,

Un responsable local de la ville de Moustoir-Ac nous signale :
"je constate des implantations sauvages tel que le sentier, Au Fil des Pierres, qui n'existe pas réellement".

Il y a peu d'informations de source et commentaires sur ce changeset, et il a maintenant 5 ans, c'est donc difficile de se faire une idée.

As-tu des souvenirs ou d'autres informations à propos de ces tracés de randonnée et sentiers ?

Bonjour et merci de venir en discuter et pour les informations.

Il faudrait, à moins avis, utiliser les coordonnées du point label (ou à défaut un algo automatique qui donnerait presque la même chose) et le nom de la relation.

C'est, il me semble, une mauvaise idée de prendre le nom du point utilisé en role label.
Mais c'est à rediscuter, je n'ai pas vérifié comment c'était fait pour tous les pays, toutes les relations, et les roles label.

@Joxit: This is a blatant tagging and data error. Your revert is not welcome.

Your changeset source (=survey) is a joke.

Your changeset comment "This node was used by some apps as France label."
This is wrong on many levels.
First specify clearly which apps.
These apps should use a proper point as label.
The label is only "useful" for its coordinates, it should not duplicate all the tags, all the information already hold on the relation.
This "center" is not even the optimal place for rendering the label.

Last but not least: Please do join the discussion, here or on talk-fr and do not revert without prior discussion.

Please use proper syntax for key:opening_hours, such as opening_hours=Mo-Su,PH 06:00-14:00

some paths and footways related to Denbury Court are also included in the relation for Braunton Crescent

pourquoi le amenity=hospital est parti ?

Le plus important est bien là et correct : les positions et les attributs principaux permettent d'utiliser ces données. Merci ! :)

Quelques corrections :

- sur le grand parking, il faut supprimer "amenity_1=parking_space"

- il faut aussi réécrire "capacity=disabled 2" en "capacity:disabled=2"

- sur les places de parking, "capacity=disabled 2" est bien écrit

- "name=Parking handicapé" ne correspond pas à l'usage de l'attribut "name, une place de parking n'a pas réellement de nom, c'est donc un attribut à supprimer.

Le même objet a deux définitions différents : amenity=parking et amenity(_1)=parking_space ce qui n'est pas valable.
Il faut retirer la valeur amenity(_1)=parking_space et créer un autre objet dédié.

Note pour les vérifications : voir également la discussion en cours : osm.org/user/Laurent%20Dupuis/diary/47566

Hello!
Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements
that could be mapped in a better way. Feel free to message me
to know more about it or visit http://learnosm.org/ to get started.
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/47521228

heureux que cela vous convienne cher ami :)

pour le syndicat, j'ai mis office=labor_union

Bonjour,

L'adresse indiquée utilise addr:unit qui est très rare au Luxembourg par rapport à addr:housenumber
Pouvons-nous vérifier ?

Salut,

On peut commencer par la discussion sur le forum. Cela t'intéresse d'ouvrir un sujet, du côté de http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2

Quand on aura décidé :
- si on duplique surfaces+lignes
- dans quel cas on choisit pedestrian|footway|sidewalk|...

On pourrait ensuite modifier la carte et mettre à jour les versions françaises du wiki, qui méritent une révision ou une nouvelle traduction à mon avis.

Bonjour eidolies,

Pour ce genre de modifications (et autres changesets osm.org/changeset/54211585 et quelques autres), j'aurai apprécié une discussion préalable.
Par exemple : la discussion après mes modifications osm.org/changeset/47952755
ou le sujet sur le forum
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=18&t=5614

On peut discuter de footway|ou|pedestrian et linéaire|ou|surfacique mais les modifications et suppressions un peu brutales sont à éviter.

En l'état actuel la représentation est peut-être bonne sur un rendu de carte, mais la représentation schématique est très dégradée pour le routage en mode piéton. Un exemple : https://graphhopper.com/maps/?point=48.848761%2C2.394746&point=48.848769%2C2.395803&locale=fr&vehicle=foot&weighting=fastest&elevation=true&use_miles=false&layer=Omniscale

Toujours disponible pour en discuter ici ou sur le forum.

Très merci et merci pour les renseignements.

Les pages existent aussi en français :
osm.wiki/FR:Key:surface
osm.wiki/FR:Key:smoothness
et vous pouvez accéder à ce genre de page depuis l'éditeur avec les points d'information (case "i")

Essayez peut-être aussi avec les tags :
osm.wiki/Key:surface
osm.wiki/Key:smoothness

Bonjour,

"Non carrossable" n'est pas un 'nom/name'.
Il faut utiliser les attributs, comme vous l'avez fait avec les 'access'.

Hi Guy Zohar,

What is your source for this "fix way direction"? This has been modified on the ground last year, please do verify your source is not outdated.

I am pretty sure this is incorrect and break routing so I will go back with changeset osm.org/changeset/54360591

Best,

-- althio