Ze0zohk1s Blogeintrag-Kommentare

Änderungssatz	Zeitpunkt	Kommentar
108797809	vor 5 Tagen	Hallo redd, das weiß ich nicht mehr. Ich kann auch nicht ausschließen, dass das ein Versehen war. Viele Grüße Peter
168613776	vor 19 Tagen	Hallo redd, ja, tracktype wird primär für highway=track verwendet, aber nicht ausschließlich. Vgl. osm.wiki/Key:tracktype#How_to_map Bin nicht der einzige der das so mappt :-) Warum ich das so tagge? Aus dem gleichen Grund warum ich tracktype an tracks tagge: Nämlich um die Festigkeit eines Wegs zu dokumentieren. Viele Grüße Peter
163960295	vor 4 Monaten	Ja genau das checkdate meinte ich. Danke dir fürs fixen der note 👍
163960295	vor 4 Monaten	Du hast einen Tag vergessen auf den Knoten zu ziehen
162003228	vor 6 Monaten	osm.org/changeset/161736740
161736740	vor 6 Monaten	osm.org/changeset/162003228
161736740	vor 6 Monaten	Komisch, ich dachte der Link hätte Mobil und nicht mobil funktioniert. Ich reverte. Danke für den Hinweis.
154779216	vor 11 Monaten	You changed the GR 531 to lwn. IMO nwn was right
143617262	vor über einem Jahr	Die Löschung der Relation war nicht beabsichtigt. Das habe ich mit osm.org/changeset/143624687 korrigiert.
141102713	vor fast 2 Jahren	Btw, wer ist "wir"? Viele Grüße Peter
141102713	vor fast 2 Jahren	Schade zu hören, dass der Strand zugemüllt wird, aber wenn es da einen Strand gibt, dann sollte der Strand auch gemappt werden (dürfen). So verfahren wir (OSM) auch bei Wegen. Diese werden notfalls mit access=private getaggt, wenn es ein Privatweg ist. Selbst in Nationalparks wird so verfahren (also gesperrte Wege werden mit korrektem access-Key getaggt).
136317857	vor fast 2 Jahren	Alright. But can you please add the way to the correct relation? Thanks, Peter
136317857	vor fast 2 Jahren	are you sure this way (osm.org/way/1174447035) is part of the E6 (osm.org/relation/1254350) ?
141102713	vor fast 2 Jahren	Hallo GPS-Hobby 600, dein Kommentar lässt darauf schließen, dass der Strand nach wie vor vorhanden ist, richtig? Viele Grüße Peter
129410895	vor über 2 Jahren	Ich habe mal Bing überprüft und das hat meine Erinnerung beflügelt: Bei osm.org/way/295956841 war der Bach auf jedenfall nicht unterirdisch. Über die Brücke bin ich nämlich gegangen.
129410895	vor über 2 Jahren	Hallo PT-53, ich habe nicht aktiv darauf geachtet, aber ich glaube, dass er bis zur Brücke vorhanden war. Und jetzt frage ich mich, ob das überhaupt eine Brücke war und der Bach ab dort nicht sogar unterirdisch ist (aber darüber kann ich nichts verlässliches sagen).
127574014	vor fast 3 Jahren	Korrekt source ist "survey"
127573979	vor fast 3 Jahren	Korrekt source ist "survey"
127573949	vor fast 3 Jahren	Korrekt source ist "survey"
127573934	vor fast 3 Jahren	Korrekt source ist "survey"