logo OpenStreetMap OpenStreetMap

Changeset Kapan Komentar
108797809 5 hari yang lalu

Hallo redd, das weiß ich nicht mehr. Ich kann auch nicht ausschließen, dass das ein Versehen war.
Viele Grüße
Peter

168613776 19 hari yang lalu

Hallo redd,

ja, tracktype wird primär für highway=track verwendet, aber nicht ausschließlich. Vgl. osm.wiki/Key:tracktype#How_to_map Bin nicht der einzige der das so mappt :-)

Warum ich das so tagge? Aus dem gleichen Grund warum ich tracktype an tracks tagge: Nämlich um die Festigkeit eines Wegs zu dokumentieren.

Viele Grüße
Peter

163960295 4 bulan yang lalu

Ja genau das checkdate meinte ich.

Danke dir fürs fixen der note 👍

163960295 4 bulan yang lalu

Du hast einen Tag vergessen auf den Knoten zu ziehen

162003228 6 bulan yang lalu

osm.org/changeset/161736740

161736740 6 bulan yang lalu

osm.org/changeset/162003228

161736740 6 bulan yang lalu

Komisch, ich dachte der Link hätte Mobil und nicht mobil funktioniert. Ich reverte. Danke für den Hinweis.

154779216 11 bulan yang lalu

You changed the GR 531 to lwn. IMO nwn was right

143617262 lebih dari 1 tahun yang lalu

Die Löschung der Relation war nicht beabsichtigt. Das habe ich mit osm.org/changeset/143624687 korrigiert.

141102713 hampir 2 tahun yang lalu

Btw, wer ist "wir"?

Viele Grüße
Peter

141102713 hampir 2 tahun yang lalu

Schade zu hören, dass der Strand zugemüllt wird, aber wenn es da einen Strand gibt, dann sollte der Strand auch gemappt werden (dürfen). So verfahren wir (OSM) auch bei Wegen. Diese werden notfalls mit access=private getaggt, wenn es ein Privatweg ist. Selbst in Nationalparks wird so verfahren (also gesperrte Wege werden mit korrektem access-Key getaggt).

136317857 hampir 2 tahun yang lalu

Alright. But can you please add the way to the correct relation? Thanks, Peter

136317857 hampir 2 tahun yang lalu

are you sure this way (osm.org/way/1174447035) is part of the E6 (osm.org/relation/1254350) ?

141102713 hampir 2 tahun yang lalu

Hallo GPS-Hobby 600,

dein Kommentar lässt darauf schließen, dass der Strand nach wie vor vorhanden ist, richtig?

Viele Grüße
Peter

129410895 lebih dari 2 tahun yang lalu

Ich habe mal Bing überprüft und das hat meine Erinnerung beflügelt: Bei osm.org/way/295956841 war der Bach auf jedenfall nicht unterirdisch. Über die Brücke bin ich nämlich gegangen.

129410895 lebih dari 2 tahun yang lalu

Hallo PT-53,
ich habe nicht aktiv darauf geachtet, aber ich glaube, dass er bis zur Brücke vorhanden war. Und jetzt frage ich mich, ob das überhaupt eine Brücke war und der Bach ab dort nicht sogar unterirdisch ist (aber darüber kann ich nichts verlässliches sagen).

127574014 hampir 3 tahun yang lalu

Korrekt source ist "survey"

127573979 hampir 3 tahun yang lalu

Korrekt source ist "survey"

127573949 hampir 3 tahun yang lalu

Korrekt source ist "survey"

127573934 hampir 3 tahun yang lalu

Korrekt source ist "survey"